Nechtěl bych být tím, kdo se do takové situace dostane v zahraničí, kde
by postiženým byl někdo místní. Někdo v horách, s kým tamější
policajt třeba chodil do školy, chlapík od Bergwacht hraje fotbal a jehož
sestru má tamější lékař za manželku. Lze to samozřejmě i obrátit a
představit si cizince, který se srazí s někým domácím u nás. Kolik byste
vsadili na přísnou objektivitu od samého začátku?
Vzpomněl jsem si na jednu diskusi na „učitelském“ webu skiplusu. Šlo
při ní o takový ne zcela přehledný případ jednoho učitele lyžování.
Se zarputilostí typickou pro webové výměny názorů jsme do neskutečných
detailů pitvali potenciální dráhy jízdy a časový průběh akce. Všichni
zkušení lyžaři. Přesto jsme se, pokud se pamatuju, nedokázali
jednoznačně shodnout. Děsím se představy, že by k nějakému závěru měl
dojít někdo, kdo veškeré takové lyžařské know-how nemá.
A tak, i když máme pojištění odpovědnosti, je určitě lepší vždycky se
pořádně koukat kolem sebe. A když to situace vyžaduje, radši přibrzdit
nebo klidně i zastavit. Těch pár euforických oblouků, o něž tím třeba
přijdeme, je úplně nic proti tomu octnout se ve spárech lidí, kteří by s
nejasnou kvalifikovaností a nezaručenou objektivitou rozhodovali o vině,
škodě a případném trestu.
RADĚJI OPATRNĚ!
Napadlo vás někdy, jak by se vlastně řešilo, kdybyste při lyžování někomu způsobili takovou škodu, třeba na zdraví, že by se to dostalo k soudu? Při podobných kauzách řidičských se často pracuje s posudkem soudního znalce. Kdo je ale znalcem v oboru „škody způsobené pohybem lyžařů a snowboardistů na sjezdových tratích“? Existuje vůbec někdo takový? „Soudní znalec v oboru zimních sportovních potřeb“, který většinou vypracovává posudky na vady zboží, asi ne. Ten, který analyzuje a posuzuje dopravní nehody na komunikacích, taky ne. Kdo tedy vlastně?