Tento článek vyšel v časopise SNOW 126 (prosinec 2020).
Úrazy a srážky lyžařů mívají nejen nepříjemné zdravotní následky, ale čím dál častěji také následky právní a finanční. I když zvyšující se počet případů řešených soudně postupně vede k lepšímu povědomí veřejnosti a jednotnější praxi, nemalým rizikem zůstává právě značná nepředvídatelnost soudního rozhodnutí. Seriál případů ukazuje, jak se v české justici jen pomalu prosazuje jednotný pohled na závazná pravidla lyžování. V budoucnosti pak přijdou na řadu i judikáty ze zahraničí. V případě zahraničních soudů se k záludnostem může přidat i neznalost místních pravidel a jazyková bariéra.
Soud
Okresní soud v Trutnově dospěl k závěru, že provozovatel lanovky odpovídá za takto vzniklou škodu, neboť úraz byl zapříčiněn nebezpečnou výstupní rampou, která se nachází několik metrů nad terénem. Současně však soud shledal porušení prevenční povinnosti žalobkyně a její spoluvinu v rozsahu jedné poloviny s odůvodněním, že žalobkyně nebyla zkušenou lyžařkou, ale přesto se vydala na přilehlou černou sjezdovku, i když sníh byl značně zledovatělý. Navíc zledovatělého povrchu výstupní plošiny lanovky si musela všimnout již při předchozí jízdě téhož dne.
Odvolací soud
Odvolací soud v Hradci Králové sice shledal žalobu jako důvodnou, neztotožnil se však se závěrem soudu prvního stupně ohledně spoluzavinění žalobkyně. Uvedl: „Sedačková lanovka je dopravním prostředkem určeným pro širokou veřejnost, součástí přepravy je nastupování i vystupování a je zcela nerozhodné, nakolik je žalobkyně zdatnou lyžařkou. Je na provozovateli, aby učinil taková opatření, která by v co největší míře vyloučila možnost úrazu či poškození věcí v souvislosti s provozem lanovky včetně pravidelné údržby povrchu výstupní plošiny, odstraňování zledovatělých ploch z ní a případně pokynů cestujícím.“ Proti tomuto rozsudku se provozovatel areálu dovolal k nejvyššímu soudu.
Nejvyšší soud
Nejvyšší soud dospěl k závěru, že dovolání proti výroku rozsudku odvolacího soudu není přípustné ani opodstatněné, a dovolání zamítl.
Závěr
Dojde-li k úrazu v důsledku zanedbané údržby povrchu nebo ztížených podmínek pro výstup ve stanici sedačkové lanovky, zodpovědným bude pravděpodobně provozovatel areálu, samozřejmě za podmínky, že cestující neporuší přepravní řád. Je přitom lhostejné, jestli jde o zkušeného lyžaře, nebo začátečníka. Otázkou je, co vše musí provozovatel učinit, aby úrazu předešel, a co už je vlastní odpovědností návštěvníka – každou situaci bude soud posuzovat zvlášť.
Ladislav Janků
Autor článku je učitel a trenér lyžování Svazu lyžařů ČR, soudní znalec v oboru sport se specializací na bezpečnost lyžování. Článek vznikl ve spolupráci s IUSKI – Institut lyžařského práva, www.iuski.cz.
