Nevěřte číslům. Změřte si délku sjezdovek sami! [článek]

O tom, že leckterá střediska ráda svou délku sjezdovek přehánějí, se ví dlouho, ale opravdový rozruch vzbudil až letos pedantský německý kartograf Christopf Schrahe. Chcete vědět, kolik sjezdovek mají střediska doopravdy? Změřte si to snadno jedním klinutím!
Odkaz na článek

>> #1, Radek Holub – SNOW, 10. 11. 2013 12:01:56

Tak zjišťuju, že aplikace Snowhit nemá, kromě tématu, s uvedeným německým kartografem nic společného. Na aktuálnost dat bych moc nespoléhal, např. Klínovec je zobrazen ještě bez „nové“ Pařezovky, která je v provozu od sezóny 2011/12.

>> #2, fischerbl, 14. 11. 2013 22:25:15

Tak to ani nebylo myšleno. Tu Schraheho zprávu si lze za 99 EUR koupit jen přímo od něj.

Snowhit není kartografické dílo, je to spíš orientační pomocník, proto i ta upozornění na přibližné odchylky čísel. V současnosti se Snowhit zařazuje do aliance portálů SNOW, tak pak dojde i na aktualizaci novinek 

>> #3, Radek Holub – SNOW, 14. 11. 2013 22:37:22

Ok, špatně jsem to pochopil. Myslím, že je to dobrá aplikace, třeba pomůže naplnit méně známé a neznámé české areály a odlehčí těm profláklým, kde pak bude taky lépe.

Krásným příkladem zkreslování celkové délky sjezdovek je třeba oblast Alta Valtellina. Když jsme tam před mnoha lety byli, přpadlo mi trošku podivné, že Livigno jsme měli kompletně projeté za 2 půldny a Bormio za jedno dopoledne, o Caterině ani nemluvě.

A pak po letech přišlo vysvětlění. Celá oblast reprezentuje prý 231 km sjezdovek, přičemž Livigno jich má mít 115km (45/70), Bormio 51, St. Caterina 35 a San Colombano 30. Ale někde se již objevují zcela jiné údaje, které budou realitě mnohem blíže. Livigno 70km (26/43), tzn. + 64%. Bormio 42km, tzn. solidních + 21%. Svatá Kačka – 21km, takže + 67%. A jen opomíjené San Colombano stále slušných 26, takže + 15%.

A celkem tak 158 vs. 231 (+ 46%).

Nassfeld „upřesňuje“ kilometry a přidává hektary
http://www.nassfeld.at/…ilometer.jpg

Dobře, že je někdo klepl přes prsty. Stejně se z toho vylhávají jako kluci z rozbití okna. Zkonstruovat pro masu naprosto nesrovnatelných lyžařů a snowboardistů jakýsi společný průměrný oblouk, který rozhoduje o kilometráži dosud udávané jako tvrdý fakt – alespoň v jejich argumentaci – považuju za hodně urážlivé oblbování.

To to trvalo, než je přitvrzující boj o zákazníky nutí, a to ještě po téhle provalené ostudě, méně si vymýšlet a více informovat. Jako by dneska v éře GPS apod. byl problém změřit si šířky, spočítat plochu a udat ji.

Jasně, že není. A kecy, že na to zákazník není zvyklý? Že nebyl zvyklý na odbavovací systémy, čipové jízdenky, turnikety nevadilo? Pochopit, že hektar je čtverec 100*100 m snad většina dokáže, a na údaj plochy si rychle zvykneme, když to zvládli i Amíci.

Stejně jako sedláci kdysi, dodneška si pamatuju, že děda prý měl před sdružstevněním 11,5 hektaru polí (kolik koní už jsem zapomněl).

Klidně si umím představit, že někde v seznamu tratí by byla vedle poctivé šikmé délky a převýšení taky třeba průměrná šířka a případně i ta plocha, ta by ale pak možná ani být nemusela.

Ale jaký div. Dlouhé roky byla jen velikost bot, pak přidali zmatek různých značení tvrdosti, nakonec s jakýmsi sjednocením, byť plusminus autobus, a také normošířku. Prostě o informace je boj.

Btw, Uwe na carving-ski.de vzpomíná, jak v roce 2005 polemizoval v St. Moritz/Celerině kvůli délce tratě 4 Corviglia Run. Ač vede takřka paralelně s 2020 m dlouhým vlekem, udávali délku 8 km a tvrdě si to hájili, píše. To snad jedině jako vláček dětí za učitelem, důsledně cikcak od lesa k lesu skoro po vrstevnici.

Když pojedu „naše oblíbené“ SG oblouky s r = 15 m, pokaždé ideální půlkruh, najedu na šikmé délce tratě 30 m oblouk délky 49 m. Na 2000 m šikmé délky tratě se mi jich vejde 66 * 49 = dejme tomu 3250 m. Když budu ty zatáčky o něco víc utahovat a nebudou ideálními půlkruhy, takže během jednoho oblouku neukrojím z délky tratě 30 m, nýbrž jen 20 m, ať nežeru, a to už je hodně zavírané, řekl bych, poskládám jich ideálně 100 a skutečně nakroužená vzdálenost bude větší (tohle už spočítat neumím), ale pořád o mnoho méně. Je to nepřesně, nezačnu hned točit, nebudu zatáčet až k zastavení dole, naopak bude trať o něco málo delší než vlek, ale zase někde bude možná tak plochá, že takhle hodně zavírat oblouky nepůjde.

Ledaže by – to už Uwe nezmiňuje a já tu trať neznám – ji kvůli šířce počítali dvakrát (třikrát?). To je sice taky podraz, ale snahu odlišit úzký průsek od široké pláně lze chápat (mám pocit, že tohle dělají taky třeba v Pasekách?), jakkoli by bylo poctivé těnto „půlfígl“ přiznat.

Zatím si živě představuju, že tam naflákali hausnumera a vysvětlení zatáčením je už jenom výmluva.

A jak přesné asi budou údaje o ploše, začnou-li je udávat? Nebo ten lyžovatelný terén? Ideální možnost kompenzace za provalené a nuceně poopravené kilometráže. Nebo se budou bát, že si Schrahe nebo někdo podobný posvítí i na plochu?

My co jezdíme s GPS a programem typu SkiTracks jsme to jaksi zjistili už dávno. Zkrácení délky by snad šlo kompenzovat zlevněním skipasů