Lyžařův rozcestník pro cestu do Alp v době pandemie aneb semafor covid-19 [článek] (strana: 27)

>> #776, Harry, 23. 11. 2020 22:50:18

Tak tohle je takový typický post „hádanka“, kterému skoro vůbec nerozumím. 

Klaus Schwab je zajímavá postava, kolem které se zřejmě rojí všelijaké (i konspirační) úvahy. Nesleduju to prakticky nijak, ale budu mít oči na šťopkách. Zaujala mě v nějaké reakci na údajné plány Světového ekonomického fóra, řízeného Schwabem, hlavně terminologie – „covid-1984“.

Umím si představit, že existuje zájem lidi co možná nejpodrobněji sledovat a covid se k tomu dost hodí. Ale proč jim trvale omezovat pohyb?

>> #781, Radek Holub – SNOW, 23. 11. 2020 23:41:09

„Ale proč jim trvale omezovat pohyb?“ – a ty máš pocit, že to semotamo v zácpách mezi městy, zeměmi a tisicema letadlama za pár kaček kdejakým joudou po celé Zeměkouli je udržitelné?… Nějak se to musí zastavit a tohle je příležitost.

>> #782, honza4, 24. 11. 2020 00:29:42

„Ale proč jim trvale omezovat pohyb?“

Tak místo omezování pohybu lidí, by se spíš už konečně mělo narovnat podnikatelské prostředí. A začít by se mělo uvalením spotřební daně na letecké palivo. To je totiž jediný produkt na světě, který tomuto zdanění v oblasti dopravy nepodléhá.

A jako druhá věc je zpoplatnění převozu „teplé vody“ tam a zpět napříč Evropou. Je nesmysl, kupovat v ČR jogurty z Portugalska, mléko z Turecka, balenou vodu z Islandu a podobně. Stačí se zeptat prvního kamioňáka na kterého člověk narazí, co, odkud, kam a kolikrát do měsíce veze. A díky tomuto nesmyslnému pendlování od ničeho k ničemu, jsou ucpané dálnice, špinavý vzduch a rozbité silnice.

Tyto dva faktory znečišťují životní prostředí a ničí planetu několikanásobně víc, než cestování lidí 2× ročně na dovolenou.

>> #783, korsičan, 24. 11. 2020 08:32:24

Rovné podnikatelské prostředí je stejná utopie jako socialismus. Primární cíl je zisk a pro něj lze cokoliv. Pokud se dá největší zisk vytvořit dotacemi a regulacemi, budou dotace a regulace. A největší škůdce zeměkoule je vybičovaná spotřeba, se kterou souvisí vše o čem píšeš,

>> #771, jurol, 23. 11. 2020 21:33:21

1.Ano, považuji. 2. nemusí jít o dominanci na trhu, pro někoho může být cíl relativně skromný, třeba jen dvě miliardy dolarů, což jsou v tomhle případě drobné ale skupinu lidí, kteří to mají v hlavách dobře srovnané, dokáží slušně zabezpečit. 3. se snížením mobility souvisí snížení spotřeby a to to tu jde.

Je ale jen tvoje věc jak svět vidíš nebo nevidíš, čemu věříš nebo nevěříš. Já píši jen o možnostech a je na tobě jaký si o tom utvoříš názor.

Kdybych byl dejme tomu čtyřicátník s dvěma dětmi na školách, hypotékou, rozjetou kariérou, zajetým životním stylem střední třídy založeným na spotřebě, asi bych si taky přál zuby, nehty aby svět pokračoval jako předtím. To je totiž taková psychologická slepota a hluchota.

>> #783, korsičan, 24. 11. 2020 08:32:24

Pokusil jsem se odpovidat na otázku „Ale proč jim trvale omezovat pohyb?“ a zároveň jsem vyjádřil možný názor na konspirační teorie. Prostě přišla choroba (nějak- odněkud) a hezky se šíří. No a když už ji tu máme, je třeba ji nějak pěkně apokalypticky pojmenovat C19 (to číslo je důležitý = bod zlomu). No a uvědomme si (když ne všichni, tak alespoň nejlepší z nás), že je to obrovská příležitost. No a my všichni nejlepší máme každý nějakou specializaci ve které jsme vynikli (politik-šíbr-zloděj-výzkumník-obchodník-prognostik…) a tak tu příležitost umíme včas pochopit a uchopit. My nejlepší jsme v podstatě na jedné lodi a tak omime zařídit synergii – mimořádnej stav – lockdown – beztrestnost… C19 je příležitost a jakákoli jiná logika je zbytečná.

Ještě doplnění: Je to samozřejmě i příležitost k pozitivním změnám – vůbec se to nemusí zcela vylučovat. Všechno špatný je pro něco dobrý.

>> #784, Martin47, 24. 11. 2020 08:45:58

Rovné prostředí je samozřejmě nerealizovatelné, ale já psal o narovnání !!! Letecké palivo má jasnou daňovou výhodu, která nemá obdoby. Jestliže všechna paliva podléhají dani, to letecké by mělo také.

>> #786, honza4, 24. 11. 2020 09:03:21

Já tomu rozuměl. Ovšem víc než omezení pohybu osob by se mělo zamezit nesmyslnému pohybu zboží. Jenže když na jednoho člověka co vytváří hodnotu připadá 10 překupníků + 10 dopravců, co by pak všichni tito lidé asi dělali, že ?

No není to k posr*ní ? ! ?

https://www.novinky.cz/…sto-40342984

>> #789, m3, 24. 11. 2020 11:46:05

takhle liduprázdnej kopec tuplem

Itálie

https://www.reuters.com/…dUKKBN28416P

https://www.telegraph.co.uk/…o-christmas/

>> #792, obda, 24. 11. 2020 21:17:23

Je dobré z odkazů vypsat stručný závěr, zvlášť pokud jsou přístupné třeba jen pro přihlášené uživatele.

V případě Itálie jde o to, že premiér Conte navrhl dohodu všech alpských zemí o uzavření lyžařských středisek přes Vánoce. Alpské provincie na severu země s tím ale ani zdaleka srozuměné nejsou. Bude to tedy nejspíš mít ještě živelný vývoj.

>> #791, johnycek, 24. 11. 2020 14:54:49

No právě, skialpinisti si to teď užívají…

>> #782, honza4, 24. 11. 2020 00:29:42

Já nevím, co je udržitelné, a podle mého názoru to neví nikdo. Zvěstovatelé apokalypsy jsou tu odjakživa a svět se zatím ze všeho vždy nějak probral. Umím si představit, že nějaký „konec“ jednou nastane, ale kdy a co ho způsobí a jak bude vypadat, to ani netuším…

>> #785, Martin47, 24. 11. 2020 08:57:40

Neházel bych čtyřicátníky s hypotékou do jednoho pytle, stejně jako generaci 50+ nebo 60+, která mívá tendenci uvažovat, že „takhle to dál nejde“. Na té hypotéze o cíleném omezení světové mobility mi chybí motiv, proč by nějaká „mocná hlava“ chtěla svět zastavit. Z uvědomělosti k planetě? Pro zisk? Jak by ten zisk vznikl? Tisíce let vzniká bohatství (ve finančním vyjádření) právě obchodem, tedy pohybem.

>> #796, Radek Holub – SNOW, 25. 11. 2020 11:08:50

Ani náhodou moje zmínka o udržitelnosti nadspotřeby, konkrétně v dopravě, netýkala nějaké apokalypsy. Spíš měla navést k úvaze o existenci nahodilosti – jakési přirozené samoregulaci systému… – nejsme tedy, myslím, spolu v žádném rozporu.

Je přece jasné, že změny které probíhají a budou ještě probéhat jsou trvalé. Je jasné, že jsou příležitostí – pro lumpy kteří „mají nos“ včas získávat pro sebe výhody a jsou příležitostí i pro ostatní, aby našli způsoby jak ty nepříznivé nahodilosti i ty grázly dostat do nějakých všeobecně přijatelných mantinelů.

To, z čeho mám ale největší obavu je strašně rychlá diferenciace vzdělanosti – prohlubující se rozdíl mezi těmi, kteří mají možnost-talent-vůli využít úžasných příležitostí ke vzdělávání se (a schopností analýzy a vlastního názoru) a těmi ostatními, kde ta vzdělanost rapidně klesá a neuvěřitelně roste ovlivnitelnost-zneužitelnost. První plody této diferenciace sklízejí lumpové u voleb skoro v celém světě.

Itálie-vláda chce otevřít lyžování až 10. ledna a tlačí na severní sousedy o totéž.Rakousko má ve hře 2,4 miliardy EUR z příjmů lyžování. Odkaz zde : lyžobraní v prosinci EU Tohle otálení s otevřením lyžařských areálů v Evropě připomíná Leffinqwellův-Bronštajnův model přeskupení lyžařů v prostoru , jak historicky vysvětluje podnikový profesor Klásek nastupujícímu Františkovi Koudelkovi.......a povšimněme si prosím kvantitativně předimenzovaného nakumulování lyžařů v severních sektorech A1 a B5.

>> #796, Radek Holub – SNOW, 25. 11. 2020 11:08:50

Ano, zvěstovatelé apokalypsy tu byli vždy. Třeba před první i druhou světovou válkou jich bylo docela hodně. Svět se z toho samozřejmě nakonec probral vždycky se probere. Ale pár desítkám milionů mrtvých to moc platné nebylo. Nebo ti uvedený příklad přijde málo na označení apokalypsa?

>> #797, oblouk, 25. 11. 2020 11:48:51

Ano, vidím to taky tak.

>> #799, Martin47, 25. 11. 2020 12:28:29

Ano, může se to stát i teď. Jen si ani sám pro sebe nedokážu odhadnout, jak moc je to pravděpodobné. Muselo by k tomu podle mě vést ještě dost dalších „nepravděpodobných“ událostí, což se těžko kalkuluje.

>> #800, Radek Holub – SNOW, 25. 11. 2020 12:35:38

Jak by ti přišlo loni touhle dobou pravděpodobné vše co nastalo v roce 2020, kdybys to měl zpětně zhodnotit?

>> #797, oblouk, 25. 11. 2020 11:48:51

Já zase vidím jak snadná ovlivnitelnost a zneužitelnost probíhá na univerzitách. A vůbec si nemyslím, že míra vzdělání je v úměře s mírou analytických schopností.

>> #797, oblouk, 25. 11. 2020 11:48:51

O.T.: Dovolím si něco komentářů.

Spíš měla navést k úvaze o existenci nahodilosti – jakési přirozené samoregulaci systému…
Samoregulace je jev (vlastní minimálně všem stálejším soustavám obsahujícím biologickou složku), který evidentně spousta politiků a mediálních manipulátorů úplně ‚zasklila‘ a cítí se jí býti zaskočeni a poškozeni. Jak to, že se systém nesesypal úplně? Jak si vůbec dovoluje fungovat bez nás? Samoregulace ale vůbec není nahodilá, nahodilými se nám mohou zdát její spouštěče. Nejsou nahodilé, to jen my si málo všímáme a málo víme.

Je přece jasné, že změny které probíhají a budou ještě probíhat jsou trvalé. Je jasné, že jsou příležitostí – pro lumpy kteří „mají nos“ včas získávat pro sebe výhody a jsou příležitostí i pro ostatní, aby našli způsoby jak ty nepříznivé nahodilosti i ty grázly dostat do nějakých všeobecně přijatelných mantinelů.
Uvedení „je jasné“ patří k oblíbeným výrokovým faulům. Jak a komu je jasné, proč je jasné? Spíš by se asi slušelo ne tak úderné a opatrnější „je pravděpodobné“. Což nic nemění na faktu, že oportunisté jsou oportunisté.

To, z čeho mám ale největší obavu je strašně rychlá diferenciace vzdělanosti – prohlubující se rozdíl mezi těmi, kteří mají možnost-talent-vůli využít úžasných příležitostí ke vzdělávání se (a schopností analýzy a vlastního názoru) a těmi ostatními, kde ta vzdělanost rapidně klesá a neuvěřitelně roste ovlivnitelnost-zneužitelnost. První plody této diferenciace sklízejí lumpové u voleb skoro v celém světě. Diferenciace byla, je a bude. Dokonce si myslím, že obecně je teď dostupnost vzdělání největší v naší dosavadní historii. Jak se kdo této možnosti zhostí, je jen na něm, resp. jeho rodičích. Problém není sama nevzdělanost, ale pohrdání věděním a vzděláním napříč společností, což posouvá vědění a vzdělání na žebříčku hodnot hluboko pod hmotné statky. Vědění a vzdělání jsou v základní společnosti vlastně tolerovány (někdy falešně adorovány) jen jako výtah k moci nebo cesta k penězům. A vzhledem k tomu, jak je nastaven výběr politiků do horních pater státního aparátu, nutně se tento náhled přenáší i tam a následně odtud zase zpět do médií a k masám.

Stále více se utvrzuji v domněnce, že tím problémem, který devastuje a eroduje společnost, je současné celoplošné vychýlení Evropy extrémně doleva a faktický zánik byť i jen náznaků konzistentního pravicového/kon­zervativního myšlení, natož možnosti a snahy je veřejně diskutovat. A týká se to všech vrstev společnosti napříč věkovými skupinami. Navíc ti, kteří se u nás prohlašují za nositele pravicových myšlenek, je ve skutečnosti jen devalvují a na veřejnosti diskreditují.

>> #803, ˘Ö˘Krab, 25. 11. 2020 13:22:44

Diferenciace byla, je a bude. Dokonce si myslím, že obecně je teď dostupnost vzdělání největší v naší dosavadní historii. Jak se kdo této možnosti zhostí, je jen na něm, resp. jeho rodičích. Problém není sama nevzdělanost, ale pohrdání věděním a vzděláním napříč společností, což posouvá vědění a vzdělání na žebříčku hodnot hluboko pod hmotné statky.

Kvalitny postreh Krabe.

V ludskej historii bolo vzdy k prospechu cloveka vsetko co bolelo,nebolo lahko ziskane a nutilo cloveka naucit sa sebadiscipline.

Krabe,mozno zjednodusit masy a odnaucit ich rozmyslat, je cieleny prvok.

Co myslis,neurci co je spravne lepsie nejaka autoritativna AI? A zbytok sa nebude musiet trapit rozmyslanim.Ani tym kam casom dojde?

caute Harry

>> #802, Martin47, 25. 11. 2020 13:11:09

Ak chces vyhrat vojnu,zautoc nepriatelovi na jeho deti.

caute Harry

>> #803, ˘Ö˘Krab, 25. 11. 2020 13:22:44

Radšej by som s Tebou debatoval o lyžovaní, ale aj tie sociologické debaty majú „co proto“ .

Samoregulácia je obvykle dôsledok sumáru a interakcie jednotlivých aktérov a keďže tých aktérov je pár miliárd a tvoria rôznu spleť organizácii(for­málne aj neformálne), tak snaha politikov uregolovať to podľa seba na 100% je v demokratickej spoločnosti(za dodržania) práv všetkých nereálna. Ekonomicky to potom vyzerá ako tradičné „poručíme větru dešti…“.

Možnosti na vzdelanie sú presne ako píšeš veľmi široké. Nie je ale problém infomácie získať, ale triediť ich a filtrovať vstup/výstup. Vzdelávanie v tom plnom slova zmysle ale nekorešponduje vždy s tými formálnymi štruktúrami, tam tie formálne postupne strácajú na vplyve aj kvalite(Kechlibar to tiež teraz riešil).

Keby nebol internet, tak neviem kde teraz som Keď si predstavím tie obmedzené info zdroje, všeliaké knižky z knižnice ZŠ od otca a porovnám to teraz s okamžitým prístupom k US online knižnici ohľadom hocičoho čo potrebujem…

Ako píše Martin, tiež som názoru, že formálna vzdelanosť nezaručuje sama osebe nič a hlavne nie tie analytické schopnosti(v dneš­nej dobe niektoré odbory skôr s miernou slovnou úpravou tak „análnitnické“-uplatnenie od verejnej správy po korporácie jak je libo…).

Ad vychýlenie do ľava – tu som radšej ticho, môj postoj je dlhodobo asi zrejmý, každému obhajcovi „moderného pokroku“(ako sa označujú rôzne podskupiny myšlienkových komunistov) by som doporučil ochutnať aspoň mesiac v nejakom výberovom zariadení ich ideových predchodcov z Glavnoje upravlenie…

>> #801, Martin47, 25. 11. 2020 13:05:13

Loni bych současnému scénáři dával pravděpodobnost 0 až 5 %, to asi ani nejde jinak. Ale to je právě ta neodhadnutelnost – něco se změní a s nimi kompletně i scénáře, co může nastat dál.

>> #803, ˘Ö˘Krab, 25. 11. 2020 13:22:44

Velmi logicky a „neprůstřelně“ formulované, zasazené do souvislostí, díky. 

S tím vzděláním jsem trochu na rozpacích.

Čím jsem starší a tím pádem si i pamatuji víc do minulosti, tak se můj pohled na „vzdělané“ lidi dost změnil. Dnes má VŠ každý, kdo má ruce a nohy (a někdy ani ty ne) a podle toho to vypadá. Z praktických zkušeností ze zaměstnání musím konstatovat, že v momentě kdy se zákazník představí jako inženýr nebo doktor, je víceméně jistotou, že bude problém. Ano, tito lidé cosi vystudovali, ale tím pádem přišli o jinou část myšlení, která nebyla součástí tohoto studia. A unikají jim naprosto základní souvislosti, které by měl vědět úplně každý. A začíná to třeba tím, že nevědí kde je vlevo a kde vpravo. Nevědí že do motoru přijde olej ,přestože ho sami podle youtube rozebrali a následně složili, ale tvůrce videa tuto základní věc nenatočil, protože vůbec nepředpokládal že by to někdo nevěděl.

>> #803, ˘Ö˘Krab, 25. 11. 2020 13:22:44

Stále více se utvrzuji v domněnce, že tím problémem, který devastuje a eroduje společnost, je současné celoplošné vychýlení Evropy extrémně doleva a faktický zánik byť i jen náznaků konzistentního pravicového/kon­zervativního myšlení, natož možnosti a snahy je veřejně diskutovat. A týká se to všech vrstev společnosti napříč věkovými skupinami. Navíc ti, kteří se u nás prohlašují za nositele pravicových myšlenek, je ve skutečnosti jen devalvují a na veřejnosti diskreditují.

Pokus se prosím popsat jak se podle tebe projevuje zmíněné celoplošné vychýlení extrémně doleva. Já si myslím, že duální dělení je dávno mrtvé a jede ryze zájmové (oportunistické) dělení, které je mnohovrstevné a jednotlivé vrstvy se podle momentálních cílů různě prolínají a překrývají. Dál by mě zajímalo, co s představuješ pod pojmem konzistentní pravicové/kon­zervativní myšlení. Pravice, v klasickém, leč zastaralém, slova smyslu" prošla poměrně dynamickým vývojem a mně není jasné kterou část toho vývoje považuješ za konzervativní.

>> #806, IIIvan, 25. 11. 2020 14:06:56

Je potřeba se naučit rozlišovat mezi dostupností vzdělání a dostupností informací, přestože jde o úzce provázané jevy. Vzdělání je nástroj, který umožňuje s informacemi relevantně nakládat. Vzdělání je nutně vázáno na učení (se) a, přestože to lifestyloví guruové a podobní burani neradi slyší, tak je pro ně naprosto nezbytné pamětné učení. Bez toho se jednak nedají natrénovat základní postupy, jednak nelze vytvořit spolehlivou kostru základních hodnot a vztahů. To jsou totiž věci, které za člověka/žáka/stu­denta internet neudělá.
Málokterý myšlenkový konstrukt je totiž nutné a efektivní vytvářet de novo od začátku (od jisté takřka triviální úrovně na to stejně nikdo nemá ani čas ani mozkovou kapacitu), daleko rychlejší je porovnávat s existujícím a známým, případně hledat odlišnosti od opakujících se vzorců. To existující a už poznané a prozkoumané je ale potřeba se před tím naučit – a to zase za člověka/žáka/stu­denta internet neudělá. [Stačí si vzpomenout na způsoby matematických řešení derivací, integrálů, logaritmů … ]

Neomezenost informačních zdrojů je pro jedny požehnáním, protože se mohou dozvědět, pro druhé „požehnáním“, protože mohou šířit své „informace“, pro třetí prokletím, protože mají pocit, že všechno vědí. Stačí se podívat na všechny alternativní a konspirační teorie. Když to přeženu, tak celý svět má v době internetu dostupné všechny (pokud mu je režim lokálně nevypne) informace všech úrovní. Jenže většině lidí jsou reálně stejně k ničemu, neb nerozumějí jejich obsahu, nemohou ho pochopit, nemají je k čemu vztáhnout, tudíž je nemohou ani správně použít (nebo využít). A další spoustě jsou také k ničemu, protože si je dezinterpretují dle svého účelového zaměření.

Problém informačního zahlcení a šumu nevidím ani tak v nějakém špatném filtrování vstupů a výstupů, jako v neschopnosti přiřazovat význam, v nehledání souvislostí a ve špatné identifikaci vztahů příčina-důsledek, už vůbec se nebavím o odhalování nějakých zpětných vazeb. (Což je dohromady vlastně základ té výše zmiňované analytiky.) A protože je (mediální) prostor přesycen, mnohdy naprosto záměrnými a okatými, dezinterpretacemi, plynoucími i z nejvyšších míst, nejsou analytika a kritické myšlení veřejně kultivovány, tudíž nějaká realita, natožpak pravda, v důsledku nikoho nezajímají.