Od příští sezóny (snad) už bude lyžování bezpečné! (strana: 2)

>> #30, orim, 10. 04. 2012 19:47:02

??? To jako že stát nemá co dělat, tak nažene policajty na sjezdovky? A nebo dá obcím další šanci jak si přilepšit do rozpočtu? V zimě je stejně houby co dělat, tak toho svýho obecního policajta pošlou na sjezdovku, aby něco vydělal?

Možná že jo. S rozpočtovým určením daní se pořád nic moc neděje, tak jim nalejou takhle. I když, kam jdou vůbec peníze vybrané na pokutách MP přes přestupkové řízení? Obci?

>> #30, orim, 10. 04. 2012 19:47:02

Stát jsme my…

>> #32, Boryš, 10. 04. 2012 21:58:14 Máš pravdu. Máte parlamentnú demokraciu. Ak Váš problematický návrh zákona odsúhlasia páni poslanci, ktorých ste si zvolili, tak môžeš hrdo povedať -štát sme my.

>> #31, HonzA_, 10. 04. 2012 20:48:18 Vývoj nezastavíš. Skôr alebo neskôr k tomu príde. Dúfajte, že v taktejto podobe ho neschvália. Budem Vám držať palce. U nás peniaze z pokút štátnej polície idú späť štátu do pokladnice a pokiaľ sa nič nezmenilo mestskí policajti odvádzajú peniaze mestu. Neviem však, či to máte identické.

>> #35, orim, 10. 04. 2012 22:56:28

„Vývoj nezastavíš. Skôr alebo neskôr k tomu príde.“

Tak zrovna tohle je něco, čemu bych neříkal vývoj. A, kdybych mohl, rád to zastavím.

>> #36, HonzA_, 11. 04. 2012 06:30:36

HonzA vývoj je v tom, že čoraz viac ľudí lyžuje, lyžovanie je stále rýchlejšie a nebezpečnejšie, na svahu stretneš začiatočníkov i skúsených lyžiarov, disciplinovaných a bláznov, ktorí si myslia, že svach patrí iba im. Prichádza k vážnym a smrteľným zraneniam. Spoločnosť preto musí túto situáciu riešiť, je však otázkou ako? Spraviť normu je jednoduché, no prijať dobrú normu je veľmi náročné. Držím Vám palce.

>> #31, HonzA_, 10. 04. 2012 20:48:18

V Cechach to funguje stejne jako na Slovensku (viz orim). Pokuty vybrane MP jdou do kasy obce provozujici tuto MP. Proto treba takovy narust ruznych radarovych budek a mericich mestaku (MP tuto pravomoc nemela, pak mela, pak to zacali zneuzivat, tak jim nakazali merit jen se znackami, ted uz je to zase beze znacek) zpravidla na co nejprehlednejsich, rovnych usecich nejlepe jeste s nejakym nesmyslnym rychlostnim omezenim.

Nakonec nekteri obecni zastupitele se ani netaji, ze primarne jde o vyber pokut a ne o nejakou snahu zvysit bezpecnost.

Jedna věc je dobrý/špatný zákon a druhá věc je způsob jeho prosazování. Návrh zákona jsem nečetl, ale z této diskuse jsem si vytvořil nějaký názor. Přilba do 18 – proč ne? Omezuje to někoho? Každý soudný člověk přilbu tak jako tak má. Kdo jí nemá sice hazarduje se svým zdravím, ale v zájmu péče o zdraví společnosti nevidím problém dát přilbu povinně (stejně jako je povinné se připoutat v autě nebo nechat děti očkovat (i když tam je vliv na zdraví společnosti ještě významnější)). Pokutování rychlosti (nevím, jestli tento zákon řeší, ale je to relevantní) – zde velmi záleží na způsobu prosazování. V Itálii je to šalamounsky vyřešeno tak, že rychle jede ten, který jede výrazně rychleji než ostatní. Mohu zodpovědně říci, že to jedu prakticky pokaždé, přesto jsem nikdy pokutu neplatil. Proč? Protože vyhlášku vymáhají smysluplně. Pokud jedu opatrně a nikoho neomezuji, nikdo mě nebude honit. Pokud proletím stovkou mezi dětmi z lyžařské školky, dostanu flastr. A je to tak správně. Pití na sjezdovce (opět nevím, jestli je obsahem zákona) – zakázat, kontrolovat a pokutovat. Dohadovat se o tom, jestli jedno pivko nebo bombardino se mnou něco udělá nebo ne je zcela irelevantní. Stejně jako nesmím nalitej sednout za volant, tak nepůjdu lyžovat. Proč? Protože mám rozum a nebudu ovlivňovat své schopnosti v situaci, kdy bych tím mohl ohrozit někoho jiného. Totéž čekám od ostatních a cítím se ohrožen kýmkoli, kdo pod vlivem alkoholu krouží po sjezdovce v mé blízkosti. Dodržování pravidel FIS – tady je to těžké. Dokazovat, jestli se někdo rozhlédl nebo ne když vyjížděl na trať apod. asi prostě nepůjde. Pokud ale uvidím někoho, jak stojí nebo sedí uprostřed sjezdovky, nejlépe za nějakou terénní vlnou (samozřejmě ne, když tam zrovna upadl), tak bych mu dal flastr hned. Ohrožuje tím nejen sebe, ale především ostatní.

Celé je to o tom vyhodnotit, jestli zákon přinese nějakou výhodu a bude reálně a především smysluplně využitelný a vymahatelný. Pokud ne, tak nemá smysl zákon dělat nebo je potřeba ho upravit tak, aby vymahatelný byl. Mnohé velmi nebezpečné prohřešky bohužel není možné postihnout jinak než zákonem.

>> #39, johny_r, 11. 04. 2012 13:36:14

ale v zájmu péče o zdraví společnosti nevidím problém dát přilbu povinně (stejně jako je povinné se připoutat v autě nebo nechat děti očkovat (i když tam je vliv na zdraví společnosti ještě významnější))

V tom pripade bych rovnou vsechny sjezdovky zavrel. Lidi tam padaji a lamou si vsechno mozne. Ti kteri nepadaji, tak maji zvysene opotrebeni kolen a to by tedy neslo. Stejne tak bych rovnou zakazal vsechen alkohol. Akorat se po tom blbne, stavaji se prusery a vlastne to k nicemu dobre neni. A pak auta, kola, houpacky, horske drahy, … vlastne pardon, na houpacku muzes, ale jen s prilbou a po odbornem proskoleni o bezpecnosti houpani a rizik z toho plynoucich.

Ten, kdo se vzda svobody, aby ziskal bezpeci, ztrati nakonec oboji. Benjamin Franklin

>> #40, tomas27, 11. 04. 2012 17:06:59

Asi tak…

Pro pohyb na silnicích se zákon vyvíjí přes století, policie tam „hlídá“ denně, dokonce na to dostala další nadupané káry. A přesto jsou smrťáky skoro každý den. Většinou z jiných příčin než které policie tak hrdinně postihuje. Asi bude něco špatně. Nejlepší bude ještě víc znepříjemnit pohyb na silnici všem bez rozdílu. Nebo vůbec zakázat auta a motorky.

Takže bude zákon pro sjezdovky, na jeho základě se budou vybírat pokuty cestou nejmenšího odporu (jak zde již bylo řečeno, další vylepšení pokladny obce je tak lákavé, no a i do soukromé kapsy se občas podaří něco odklonit), ale srážky, úrazy budou stále. Myšlení či spíše nemyšlení některých individuí (tak jako na silnicích) žádný zákon nezmění. Na plno lidí neplatí ani selský rozum, který jasně říká, že hmota je neprostupná, že člověk není superman…

Ad přilby: Používáme celá rodina, vyhovuje nám to nejen kvůli nějakému pocitu bezpečí, ale prostě nám přilba na lyže připadá lepší než čepice… Stejně není přílba samospasitelná. Neustále jsou zprávy, že dochází k těžkým nebo i smrtelným úrazům, i když ta osoba měla přilbu. Když někdo nemyslí a šusem vletí do sloupu nebo do lesa, nebo tam pošle nějakou oběť…

>> #34, orim, 10. 04. 2012 22:14:18

To Stát jsme my řekl jeden francouzský monarcha a myslel sebe. Nyní se podobně chovají vládnoucí politici na jakékoli úrovni. Já je demokraticky nevolil…

>> #42, Boryš, 11. 04. 2012 19:28:22 Máš pravdu v tom výroku, ktorý je prisudzovaný Ľudovítovi XIV. Všetci vieme, že politika nie je čistá. Boryš ale mám pocit, že zachádzame v tomto vlákne niekam inam ako je lyžovanie.

pripravovany zakon je paskvil, duvodova zprava je z rise pohadek (vydelte si pocet urazu za rok poctem dni v roce ) a hlavne bude zaplevelovat nas pravni rad, pritom pro tuto oblast (myslim zejmena neprimerene chovani na sjezdovce nebo zpusobeni skody, eventuelne neposkytnuti pomoci) je mozne plne vyuzit stavajici normy, at uz obcana, nebo tresta, napriklad. navic navrh zakona plne nereflektuje odkazovane FIS desatero.

dalsi protiargumenty, jez me v rychlosti napadly:

• v navrhu zakona je uvedeno, ze helma musi byt schvaleneho typu. ovsem blize to nikde neni upraveno, takze to bude k tomu zakonu jeste provadeci predpis, kde to bude upraveno? dalsi zbytecnej papir.
• sankce bude vymahana na prestupci? takze 6lete dite bez helmy dostane pokutu 10000 kc?

pan chlad by se mel spis venovat problematice lepsiho pravniho ukotveni horske sluzby, protoze HS ma dosud statut obcanskeho sdruzeni (jestli se nepletu) a je tak pravne na urovni spolku zahradkaru. povinnost nosit helmy by mohl pripadne resit „zakon o horach“, eventuelne by bylo lze doplnit nejaky stavajici zakon, napriklad nektery obecny z oblasti ochrany zdravi.

>> #1, HonzA_, 09. 04. 2012 10:04:06

… a je to tu …

Soudruh Chlad se potrebuje po letech necinnosti a absolutni nekompetentnosti v PCR trosku zviditelnit, jaksi prijit se svou troskou do mlyna, nakonec nasliboval to volicum uz tzv. napred. A prijde cas, kdy bude muset svoje proprdene kreslo v Parlamentu obhajit, alespon formalne.

Vetsi kravovinu jsem vzivote necetl a vyzyvam vsechny k obcanske neposlusnosti. Jdu prikladem. Pokud to bude schvaleno a vejde v platnost, po letech dobrovolneho noseni prilby zacnu hledat slusivou pletenou cepici na muj ridnouci, interesantne prosedively vlas. A moc se tesim na to, jak me dojede a za jizdy zatkne nejakej kotrous … nebo lessy …

eventualne chladek …

Skol, lyzarici … M430

P.S.: HonzO, kdyby nebyla zdeformovana a zdiskreditovana platforma VL o.s., bylo by to zajimave tema, debata jednoho obcanskeho sdruzeni proti jinemu (HS Krusnohor)…

>> #44, powsnow, 12. 04. 2012 16:29:09 Nie je úplne tak, ako píšeš vo svojich dvoch bodoch.

1. certifikácia je na štítku helmy s označením CE, teda danú od výrobcu. Policajtovi nie je problém skontrolovať, či tento štítok máš.
2. Váš ako aj náš priestupkový zákon neumožňuje sankcionovať osoby do 15 rokov, takže maloletému a ani jeho rodičovi pokutu nemôžu dať.

>> #47, orim, 13. 04. 2012 09:05:30

trosku si nerozumime ad helma: samozrejme vim, jak vypada certifikat CE. ja to myslel trochu jinak. napriklad v predpisech tykajicich se BOZP jsou presne vyjmenovane ochranne prostredky, napriklad lana, sedaky, helmy, a odkazy na technicke normy, ktere musi splnovat. jestlize v tomto navrhu zakona je formulace takto vagni, bez dalsiho provadeciho predpisu, ktery podle meho vykladu bude muset byt, budes moci pouzit jakoukoli helmu s jakymkoli platnym certifikatem, napriklad oranzovou stavbarskou, motocyklistickou, vojenskou neprustrelnou atd… ja tim chtel poukazat na to,ze ten navrh – krome toho, ze meho pohledu je zbytecnosti – je nekvalitne pripraven a navic de facto implikuje dalsi podzakonnou normu. tedy zapleveluje pravni rad cr.

>> #48, powsnow, 13. 04. 2012 15:21:03

V návrhu zákona sa použil termín „podľa zvláštnych predpisov“ pritom tam nie je konkrétny odkaz na tieto predpisy. Čiže teoreticky ak by zákon v takejto podobe prešiel, musel by ho upraviť vykonávací predpis. Máš pravdu, že by sa musela vydať ďalšia podzákoná norma.Ja sa však osobne domnievam, že tento zákon neprejde. Je veľmi stručný a všeobecný, pričom obsahuje všeobecné vyjadrenia ako napr. „bezpečná vzdialenosť“, „aby nikoho neohrozil a nepoškodil“ a pod. Aplikácia takéhoto zákona by bola v praxi veľmi problematická.

>> #47, orim, 13. 04. 2012 09:05:30

ad sankce: to jsem prave uvadel jako ukazku nesmyslnosti. v navrhu neni nikde specialne upravena odpovednost prestupce, takze by se melo vychazet z obecne upravy – prestupkoveho zakona. takze zakon, jehoz smyslem je ochrana zdravi u mladsich 18 let, kterym narizuje noseni helmy pod nesmyslne vysokou sankci, bude u tech nejmaldsich a nejohrozenejsich neucinny/nevy­mahatelny.

>> #49, orim, 13. 04. 2012 15:41:38

Podobné formulace, tedy nejednoznačné, jsou i v zákoně o provozu na pozemních komunikacích. A to je zákon, který již prošel nějakým vývojem… Takže nejsem moc optimistický, že by byl zákon smeten ze stolu.

>> #50, powsnow, 13. 04. 2012 16:26:12

>> #51, Boryš, 13. 04. 2012 17:37:31

Chlapi, odkláňame sa od lyžovania, neviem či tieto naše úvah a názory zaujímajú širšiu lyžiarsku obec. Powsnow- osobne si myslím, že ak by zákon prešiel určite by bol vo Vašom parlamente pripomienkovaný, upravený a doplnený. Neverím v iné riešenie. Predsalen páni poslanci majú možnosť osloviť expertov a zákon dopracovať. Boryš- V tom máš pravdu. No ZoPPK je v úplne inom postavení. Premávka je vymedzená jazdnými pruhmi, vodiči majú svoj vek, vykonali skúšky a pod. Ale je taktiež pravdou, že niektoré dopravné nehody boli podivne rozhodnuté. Preto sa opakujem, keď napíšem, že Vám držím palce s týmto problematickým zákonom.

ja si nemyslim, ze se odklanime od lyzovani. naopak, nekdo chce nesmyslnym a nekvalitnim zpusobem lyzovani regulovat. samozrejme chapu dobry umysl v pozadi, ale soucasne mam pochybnost, jestli se pouze nejedna o dalsi poslanecky pomnicek, tentokrat pana chlada. blizi se volby a je potreba vykazat cinnost, a to pokud mozno tou nejjednodussi cestou. jak jsem jiz psal, porad u nas nemame „zakon o horach“, na jehoz priprave se pred lety pan chlad taky podilel, a nyni zacinam verit, ze to musel byt paskvil podobny tomuto, kdyz ho ve snemovne stahli.

vsichni mame lyzovani jako konicek, jako hobby, ktere jsme si svobodne vybrali a kteremu se chceme svobodne venovat. jakakoli regulace nad ramec obecnych norem je podle meho nazoru zbytecna, a mozna dokonce skodliva, protoze casem se muzem dockat toho, ze z bezbecnostnich duvodu budou zakazany lyze delsi nez 165 cm (prece dlouhe lyze rychleji jedou) a vosk bude na indexu taky, protoze kdo maze, ten jede, a kdo jede, ten muze nekoho srazit. ja vim, argumentuju ad absurdum, ale klasicke zarovky a rtutove teplomery jsou varovanim.

to jsem myslel v obecne-filozoficke rovine. a co se tyka samotneho navrhu zakona, stojim si za tim, ze je to paskvil a zmetek. jsem rad, ze mas takovou duveru v nas parlament:-) bohuzel, o kvalite prace nasich zakonodarcu nemam tu nejmensi iluzi, dokladem je obrovske mnozstvi zmen zakonu a novelizaci, kolikrat jeste v obdobi, nez novy zakon vejde v ucinnost.

jeste bych chtel doplnit: podle meho by se o bezpecnost a chovani lyzaru na sjezdovkach mel starat provozovatel strediska a jim placeni pracovnici, obdoba americke skipatrol. analogicky, provozovatel koupaliste taky zamestnava plavciky a nechodi mu tam lidi hlidat policajti v plavkacha a se zachrannym kruhem.

>> #30, orim, 10. 04. 2012 19:47:02

Existuje nějaký zákon na vedení internetových diskusí? Neexistuje. A chybí nám tady? Nechybí! Máme přece jiné zákony, které tuto problematiku řeší. Za chvíli na tom budeme jako staří Řekové s bohy – ti měli dokonce i boha prdů!

>> #39, johny_r, 11. 04. 2012 13:36:14

Takové názory jsou nesmírně nebezpečné. Neber to osobně, protože u Tebe cítím, že to myslíš dobře, ale takové názory jsou velmi totalitní a podobně argumentovali a připravovali občany na své hrůzy i fašisté. Úplně přece stačí občanský zákoník, přestupkový zákon, trestní zákoník, pravidla FIS a provozní řád sjezdovky či areálu.

>> #52, orim, 14. 04. 2012 07:56:24

Jak jiz psal powsnow, nedelal bych si vubec zadne iluze. A o kvalifikaci vsemoznych „expertu“ se da velmi casto pochybovat.

>> #56, Navvy, 14. 04. 2012 15:33:02

Presne tak.

>> #16, ˘Ö˘Krab, 09. 04. 2012 22:29:17

Navrhuji tedy všechny lyžaře rovnou očipovat implantovaným multifunkčním záznamovým GPS čipem. Na ten by se nahrávala permanentka, dalo by se z něj vyčíst kolik, kde a jakou rychlostí lyžař jezdil, v jaké rychlosti předjížděl, popřípadě další pokutovatelné vě­ci.

Jsi možná blíž pravdě, než by se na první pohled zdálo. Teď jsou na řadě auta (Konec lhaní. Auta dostanou černou skříňku, plánuje EU), co bude následovat? Jediné, co mě skutečně uklidňuje, je fakt, že ti slušní se nemají čeho bát. Aspoň se to tak pravidelně říká v televizi a na internetu, tak to musí být pravda.

Přes všechny ty průsery musím uznat že vláda má i světlé chvilky – Nemůžeme všechny hlídat, řekla vláda a smetla zákon o přilbách pro děti

„Vláda se snaží chovat maximálně legislativně odpovědně a nezaplevelovat právní řád zbytečnými příkazy a zákazy. Nejsme schopni regulovat všechna riziková chování ve veřejném prostoru,“ odůvodnila zamítavé stanovisko vlády vicepremiérka Karolína Peake.

Podle ní už v Česku platí obecná odpovědnost za škodu způsobenou při sportu. Pokud někdo někoho při sportu vážně zraní či zabije, může už podle současné legislativy skončit ve vězení.

>> #59, HonzA_, 25. 04. 2012 17:16:31

Kde já jsem jenom ta slova o zaplevelování našeho právního řádu už viděl? …