Česká škola lyžování - ČŠL (strana: 2)

>> #30, JáraP, 22. 12. 2010 00:57:01

ad P.S.: To je ale velká škoda. Byla by to snad po letech konečně odpověď na konkrétní rozumnej a korektně položenej dotaz. Mohl by to být pro nás pro všechny krásný vánoční dárek.

>> #24, HOnza, 21. 12. 2010 22:45:36 Ahoj HOnzo, jenom na vysvětlenou proč si nevážím J.P. …když Ti někdo bude na jinem webu mazat a upravovat příspěvky tak jak se mu to pro diskusi hodi tak si toho člověka asi taky nebudeš vážit nemyslíš ;))) >> #30, JáraP, 22. 12. 2010 00:57:01 to že Járo nevidiš realitu je tvoje natvrdlost, když tak si to přečti ještě jednou;)

To ALL: nejsem žádním milcem jedné cesty …ono to při mé práci ani moc nejde;) jak se tady snaží prezentovat J.P. .Chtěl jsem jenom poukázat na nedostatky ČŠL v kontextu světových výukových systému, jelikož v zahraničí působím již dlouhou dobu jako učitel, trenér a lektor tak si myslím že o tom mám celkem přehled. Natrdlým a senilním „radobyodborníkům“ to nevysvětlíte, na to jsem si už zvyknul a nemíním tím ztrácet čas. Těším se na nadcházející kongres Interski v St. Antonu, a na obhajobu ČŠL na světovém fóru. Hansi

>> #18, JáraP, 21. 12. 2010 15:46:46
Ahoj,
dovolím si přeskočit předchozí příspěvky (OT). Zpět k tématu vlákna.

Píšeš, že skutečný stav je podle Tvého lepší než ve většině ostatních sportů (nedovedu posoudit), protože je:

• optimálně provázaný
V čem spatřuješ optimální provázanost?
Je zřejmá a logická vazba MŠMT na VŠ pedagogy, dále pak na Interski, což je dáno personálním obsazením. A ještě možná patří do této skupiny i SLČR jako celek a minimálně některé kluby (třeba Tvůj), ale to je dáno opět osobními vazbami a historickým vývojem, jako ostatně ledacos v této zemi a všude jinde ve světě.
Obávám se ale, že nejpočetnější klientelu (po zrušní povinných školních kurzů) mají v komerčních LŠ. A ty se k plné provázanosti hlásí přinejlepším velmi vlažně až s despektem. Někam se asi vloudila chybička, když i ti největší, kteří by měli být oporou systému, si dovolí otevřeně vystupovat (na veřejnosti) takto.

• funkčně volný směrem k technicko-metodickému vývoji
Kdo této volnosti doposud dokázal využít?
Vždyť ani sami autoři nebyli schopni z této výhody jakkoliv profitovat, je to jenom takový benefit pro benefit. Kdyby bývali byli, tak se tu dneska nepýříte.

Pojďme se zkrátka proklamativně tvářit, že jsme ochotni akceptovat změny a tím se stáváme automaticky pokrokovými a moderními. Zvláště, pokud se k tomu už podařilo vytvořit vysoce funkční, protože náležitě zašmodrchanou a neprůstřelnou, strukturu, kdy nikdo přesně neví co je co, kdo je kdo a za co nezodpovídá a co nekontroluje. To vše zahaleno přátelskou atmosférou porozumění a důvěry …

Pozdravy ..

úvodní příspěvek tohoto vlákna byl evidentní položení nástrahy k flame-war, které bohužel nešlo ignorovat protože, zpochybněni ČŠL je zpochybněním akreditací i udělených kvalifikací všech členských AZ IS ČR, protože naše akreditace jsou návazností na ČŠL podmíněny

• a nejsen si jist, zda si to diskutující dostečně uvědomují
• podobně jako to, jakým finálním monopolistickým cílům májí nástrahy sloužit.

Rád bych vám v následujícim textu jednotlivé vazby shrnul, aby bylo v tématu jasno..

2. Část – „ouřední“ pokračování

I přes vědomí nástrahy flame-war jsem se do diskuze zapojil a rád bych svůj „úřednický postoj“ shrnul:

AD 1.

Co se týká Zásad akreditace… viz MŠMT zde, tak obsahují

• základní schéma ČŠL pro oblast sjíždění
• definici kvalifikací a jejich obsahu
• minimální společné zkouškové požadavky
• závazný obsah školení jak v praktických, tak teoretických předmětech,
• počet jejich hodin i rozsah vyučované látky
• atd..

Obsahují tedy hodně společných, fixně daných, potřebných a pečlivě vyvážených podmínek, na kterých se AZ shodly v rámci „rady AZ pro oblast lyžování“ při MŠMT i na půdě Interski ČR.

Jednotlivá AZ od

• základního schéma ČŠL (viz Zásady..) a základních modulů ČŠL

mohou odvíjet vlastní nosné metodické postupy a vlastní interní studijní materiály, které pravidelně aktualizují a při pravidelné akrediaci je povinně předkládají. To, co AZ propojuje u zkoušek, jsou společné minimální zkouškové požadavky.

Konkrétní techniku minimálních zkouškových požadavků (MZP), není „obecně & logicky“ zvykem zahrnovat do ministerského pokynu, musel by se s jejím vývojem měnit – což je nepraktické.. (a lépe si to možná uvědomíte u trenéra atletiky třeba u skoku do výšky.. gymnastiky atd..)

• Členské AZ se na technice MZP shodly právě v rámci Interski ČR
• a to na základě etalonu, jehož odkaz najdete opět na www.ceskaskolalyzovani..
• můžu vás ujistit, že málokteré sporty to mají takhle v pořádku

a právě v rámci Interski ČR se řeší i tyto proměnné věci technicko-metodické 

• jen to díky rozličným pohledům některých členů, občas nejde zas až tak rychle,
• takže portál www.ceskaskolalyzovani, vyjma cíle informačního, plní i jakousi funkci volnější odborné plaformy (předskokana) na které lze lecos „přediskutovat“ 

AD 2.

jsou závazné podmínky, jak má vypadat žádost o akreditaci, které byly v roce 2008 změněny (na webu MŠMT jsou jen platné předpisy)

• platný je nyní pokyn viz MŠMT zde !
• i zde MŠMT plní povinnost dobře a Mgr.Trnka to tady i v „Zásadách..“ má v pořádku 

AD 3.

Variabilita výuky v různých LŠ i skupinách je potřebná to snad právě zde všichni chápete… Navíc zatímco v APUL je sdruženo něco přes 30 LŠ, spolkových LŠ a neformáních skupin vyučujícíh lyžování jsou stovky a právě tato forma výuky je majoritní

• můžeme regulovat jednotné podmínky např. při školení celostátně platných kvalifikací
• interní kvalifikace různých skupin (např. zahrádkářů co kličkují mezi jahodami) prostě regulovat nemůžeme a stejně by nás po česku „obešli“
• navíc nikdy neovlivníme, co a jak ski-instructor bude skutečně na kopci učit
• ergo: je potřeba popsat zásady co, kdy a jak je optimální, kvalitně ho vyškolit a nechat to něm

Demokracie není diktát ani povinný zpěv internacionály, ale svoboda výběru, a z ní plynoucí nutnost pečlivě si vybírat a volit, zda naše děti bude učit

• zahrádkář, zpěvák internacionály, nebo
• ski-instructor z dobrého AZ, který umí kvalitně individualizovat výuku v relaci žák-učitel-podmínky.

A tak to v demokracii má být a tohle taky chceme, ne?!

Demokracie pravda také není ideální, ale je zatím to nejlepší co známe 

AD 4.

Tak taková jsou skutečná základní fakta k ČŠL, která jsem vám i přes vědomí nástrah k flame-war, chtěl sdělit, protože koneckonců je to v IS ČR i můj úkol:-)

Vidíte na tom něco špatného?

P.s.:

po shrnutí všech aspektů považuji za vhodné zvořile návštěvu ukočit. ČŠL je podrobně dokumentována na samostném portálu www.ceskaskolalyzovani, takže – dík za váš čas 

>> #34, JáraP, 22. 12. 2010 13:44:12
Alespoň mně nejde o zpochybnění ČŠL a nějakou, byť i mimoděčnou, službu monopolu. Je mi po tom celkem houby, ale rád bych se dobral toho, co (kdo) ve skutečnosti ČŠL je, jak funguje a kam míří – když už se jí dostalo té nevděčné výsady býti všeobjímající matkou lyžařů postKrálovství Českého.

? Mezitím Jára opět ukončil svou návštěvu zde (#35). Ale díky němu už vím, že existuje „rada AZ pro oblast lyžování“ při MŠMT, která nad námi bdí a hlídá za nás správnost nastoupené cesty. A vyjma nahodilých excesů několika neurvalých jedinců je všechno v nejlepším pořádku.

A tak si konečně můžeme popřát pěkné smířlivé svátky.

Myslím jsme se dozvěděli za jeden den diskuze na snow více než za několik let na interski. Nyní už je jasné že ČŠL není žádný národní výukový plán, ale pouze jeden z metodických postupů, která převzala některá AZ, proto ta jako diskuse. MŠMT vydává jen rámec výuky a pravidla pro udělování licencí s tím, že případný národní výukový plán vznikne dohodou AZ v interski. Dohoda v interski není a nemůže být. Nejde nikomu zazlívat, že by rád viděl svůj metodický postup jako výukový plán. Problém ČŠL je v tom, že jak obecný a nekonkrétní, že pokud se sejdou dva skinstrukoři z různých AZ co přijali ČŠL mohou mít společné jen Ty lyže. Tak že jak z toho, nejspíš by muselo platnou metodiku pro vvšechny AZ schvalovat MŠMT na základě rozhodnoutí nějaké expertní komise, kde je velmi pravděpodobné že to žádní experti nebudou, nebo to zadat FSTV což je možná ještě horší. Pro mě jako veřejnost, je podstatné, aby vyučovali Ti co lyžovat umí a co dokážou učit. V tomto smyslu nevidím u nás žádnou cestu.

>> #37, milan2, 22. 12. 2010 14:31:24
Jen si nefandi, Ty nejsi veřejnost a měl bys už vědět, že nikdo nic takového ve skutečnosti nepotřebuje.
Cestu ke světlým zítřkům vidím v důsledném sebevzdělávání.
Učit se, učit se, učit se … ale co a od koho? 

Už vím! Vyzývám tímto duo erudovaných lektorů medvěd a Martin430 k uspořádání veřejného lyžařského semináře u baru!

Ahoj, rád bych reagoval na polopravdy a mlžení.

To JáraP

1. Nikdy jsem se nesnažil na Interski prosadit jedinou správnou cestu, natožpak Apul metodiku jako národní učební plán. Nejde mi o zdiskreditování ČŠL (ta už to za sebe udělal sama), ale o diskuzi nad ČŠL, která by měla vést k jejímu vývoji na akademické versus profesionální půdě a posunu tam, kde bude přehledná, jasná, stručná a použitelná napříč spektrem AZ jak ve spolkové linii, jako třeba Skiplus, komerční Apul, i školské. Současný stav tomu neodpovídá, což dokazuje stále chybějící odpověď na otázku „která že to publikace je ta jediná a pravá?“
2. S radostí počkám na seriozní publikování výzkumu tvého žáka, byť dobře veden svým učitelem to bude mít s objektivitou svých zjištění těžké. Rád bych znovu deklaroval, že popisy ať mé, nebo popisy v ASM08 přesně korespondují s ukázkami na videu Apul jezdí na všem i s videi z Míseček. To že jsi mě neustále chytal za slovo v otázkách vertikálního pohybu, nenechal si nic vysvětlit, překrucoval a s klapkami na očích naši techniku neustále označoval jako oblouky na odlehčených lyžích je jen tvůj soukromý problém. Budiž ti přáno se tím utrápit. Znovu opakuji, že od dob Fraka se udělal strašný kus práce, který Apul posunul dopředu nejen teoreticky ale i lyžařsky a označovat tento vývoj za techniku 60.let jsou silná slova, která ale jistě dokážeš „standartně provedenými důkazy“. Navíc tento vývoj nedokáže nikdo z venku posoudit, a už vůbec ne někdo, kdo za poslední 3 roky nebyl na jediném semináři Interski, kde dochází k představení výukových plánů jednotlivých AZ a k debatě nad novinkami a technikou. Všechna tato odvolání na Fraka pramení pouze z toho, že on nad tebou kultivovaně mávnul rukou, zatímco já tě nekultivovaně prudím. A jsem rád, že nejsem sám a že to mohu napsat někde, kde to nemůžeš smazat.

To další:

1. Video z Míseček nebylo natočeno jako materiál, kde by si někdo něco zkoušel. Naopak. Téma semináře byla terminologie a natočení zkouškových jízd jako je oblouk v pluhu, oblouk z přívratu vyšší lyží, základní paralelní oblouk a další. Tomuto natočení se všechna AZ velmi bránila a po několikatýdenním vyjednávání k tomu nakonec svolila. Jediné výmluvy zazněly ve smyslu, že AZ nemohou poskytnout své nejlepší demonstrátory, neboť už na seminář nanominovali své nejlepší terminology. Ale když už jsme u flame war, trollingu a dalších termínů z IT, kterým fakt moc nehovím, rád bych podotkl, že ten, který se bránil natočení nejvíce byl právě JP a nakonec pro jistotu ani nepřijel. Takže jak psal Hansi Březina.. je jednoduché ted hodnotit něčí videa, nejlépe pak videa profesionálů, kteří kdekoliv ve světě nesou svou kůži na trh, když sám nejsem natočen. Ale když hodnotit, tak hodnotit. Rád sem to video v nebližší době pověsím.
2. HOnzo, s Danem jsi střelil vedle, ale jich je takových povícero, viz některé vysoké školy, které akreditaci mají automaticky od státu na doživotí a u kterých přes zatížení vnější lyže nejede vlak. Ale jsou to i jiná akreditační zařízení neškolského typu, která na svých kurzech míchají paralelní oblouky po vnější a carvingové po vnitřní. Možná to je jeden z modulů toho proslulého Swiss army knife, o kterém stále píše JaraP. Prostě si vyber! Jenže instruktor po pětidenním kursu neumí ani pořádně lyžovat, natož aby si něco dokázal vybrat…

Na závěr opět to JaraP. 1.- Zcela se ztotožnuji s příspěvkem Hansiho a lépe bych to nenapsal. 2. Nezatěžuj prosím místní forum fabulacemi o Frakovi, mě, technice 60 let, monopolu a dalšími tématy, která jsme si již několikrát argumentovali na různých forech i osobně. Tady to nikoho nezajímá a k ničemu to nevede. Dále bych pečlivěji volil slova, neboť nedostatky v praxi se nějak nerovnají mým 300 – 700 odučených hodin ročně, desítkám odlektorovaných kurzů na úrovních C,B,A a telemark C. Až strávíš na sněhu takového času co já, jsem s tebou ochoten se bavit o praxi. Do té doby jsi pro mne pouhým teoretikem, jistě lepším než já, jenže k teorii jsou potřeba právě ty „perfektně zvládnuté kličky na sněhu“. Všude ve světě se totiž teoretici a akademici doplňují s profesionály a praktiky. Neboť my nemáme detailní znalosti a biomechanika nám stačí selská, naopak akademici mají hluboké znalosti ale neumí lyžovat. Je to logické a každý z titulu svého povolání umí něco. Jen u nás se tváříme, že učební plán vytvořený akademiky bez jakéhokoliv testování v praxi je nejlepší.

Všem se omlouvám za délku a grafomanii svého příspěvku ve stylu VUVD a slibuji, že už to více neudělám.

>> #39, Only 2 Ondřej, 22. 12. 2010 15:27:36

P.s.s. k #35

300–700 odučených hodin ročně o ničem nevypovídá a doteď jsem o hodinách nikdy nemluvil! Ale přece jen… Lyžařská škola (a trénování) mě živila na plný úvazek 25 let, takže odučeno a odlektorováno na těch prkýnkách na sněhu budu mít asi podstatně víc = jen aby bylo v těch hodinách jasno 

P.s.s.s

Trollingem bývá v internetovém diskurzu nazývána činnost Trolla – jak je v internetovém slangu nazýván účastník online diskusních fór, chatů či blogů, který zasílá provokativní, hanlivé nebo irelevatní (off-topic) příspěvky k citlivým tématům, jejichž hlavním smyslem je vyprovokovat ostatní k vytoužené emotivní odezvě nebo jinak narušit věcnou diskusi.

Naivně jsem se domníval, že „domácí“ tím netrpí a mají zájem o vyjasnění reálného stavu. Následující příspěvky mě z toho vyvedly 

Pravdu má a vyhrává ten, kdo ho má většího

>> #40, JáraP, 22. 12. 2010 16:53:03

Tak už Vás chápu, 25 let jezdíte, učíte, trénujete prostě jste neustále na sněhu, takže nepotřebujete mít kontakt s ostatním lyžařským světem , s lyžařskými profesionály a diskutovat s nimi určité posuny v technice, metodice atd. Nepotřebujete jezdit jak na česká tak světová fóra-setkání a konzultovat Vaše poznatky s ostatními nebo nedej bože se i něco nového naučit či v něčem couvnout nazpět. Dobrá chápu to, jen by mě Vážený pane zajímalo kolik takový mistr jako Vy ma za letošek už nalyžováno či odučeno, no ale asi to není potřeba 25 let praxe je 25 let praxe.
Kdyby takto postupovali třeba lékaři a nenavštěvovali by odborná fóra, kongresy a nedovzdělávali se dál (i když jsou třeba primaři) asi by dnes ještě neuměli používat třeba gama nůž atd. že ? Teď asi vím co chcete namítnout viz. Vaše předchozí příspěvky – v lyžování se toho od 70 nic moc nezměnilo, ale změnilo milý pane od výbavy počínaje a novými disciplínami konče !
Nicméně neustále nám tu chybí ona odpověď na základní otázku: Připustíme – li že ČŠL existuje, jaké si mám pořídit studijní materiály, knihu, skripta, dvd?

>> #41, Krab, 22. 12. 2010 18:01:44

Myslím,že by Admin měl napomenout a umravnit Kraba v jeho vyjádření … /případně by to mohl interně udělat kamarád a obhajovatel Kraba a – guru VL „COCHA“…/, KRABOVO
vyjádření skutečně není ani k věci…a vypovídá o všech osobnostech…

>> #40, JáraP, 22. 12. 2010 16:53:03 Járo , Milouš Jakeš měl taky,jako ty minimálně 25 let zkušeností a možná více …jen ty západní/jižní/ sousedi z realné kapitalistické alpské lyžařské vzdělávací soustavy ,plné konkurence ,se mu tam nepletli -co…?

>> #38, Krab, 22. 12. 2010 14:40:13

U kterého?

Už to tady chvíli sleduju, je to fakt náročné, zejména pro nás neználky, ale přijde mi to celé vlákno asi tak platné, jako kdyby někdo nutil k diskuzi na jemu nepříjemné téma Klause. U narcistů je to zbytečné. Zato exhibují pravidelně a kdekoliv. Ale jestli Vás to všechny dokonale znalé problému baví, třeba se to nakonec povede .

>> #41, Krab, 22. 12. 2010 18:01:44

Pravdu má a vyhrává ten, kdo ho má většího

… a co jsme teda s medvědem vyhráli ????

>> #46, Martin430, 23. 12. 2010 09:06:16

Nic jste nevyhráli – já ho mám největšího!!! Skoro dvacet metrů a tak můžu zdobit jen dolní větve. Krab ho viděl a proto mi tak pěkně nahrál. Kapra mám ale malýho – jsme na něj s Kanonýrou sami. Hezký Vánoce všem, přeju .

Odpovědí na položenou otázku lze nalézt zde: http://ekonomika.idnes.cz/…9-/test.aspx?…. Je to asi jediný dostupný materiál, kde se k ČŠL vyjadřuje některý z jejích tvůrců. Není to asi nejnovější, ale kdo ví, zda se vůbec od té doby tzv. ČŠL někam posunula. Od mých přátel, kteří absolvovali různé kurzy na sportovních VŠ vím, že kročná technika je často dosud živá.

>> #47, HOnza, 23. 12. 2010 12:34:28

Připojuji se, krásné Vánoce všem lyžařům a všem lidem.

>> #40, JáraP, 22. 12. 2010 16:53:03

Ahoj Trolle

Dík za vysvětlení a nezbývá mi než se hluboce sklonit před tvými 25 lety praxe a 40ti letou tradicí ČŠL. To dává v součtu plných 65 let hlubokých znalostí z praxe i teorie, které nikdo z nás nemá šanci dohnat. Ještě že to můžu jednou za čas dohnat „letní“ sezonou u protinožců, kde se mohu bavit s lidmi, kteří umí lyžovat a trénovat a kteří nezku… dětství několika generací kolenem dovnitř a zvýrazněnou vlnovkou.

Za zpěvu internacionály a pěkně po staru jedině pluhem vykračuji do nového roku a přeji všem krásné pokojné vánoce! Ať žije sníh a můžem zas víc lyžovat a míň o tom kecat. 

Vtip pro dnešní den:

„to vše prezentované na webu a doplněné obecnou a nijak neomezenou veřejnou diskusí (viz DISKUSNÍ forum).“

citováno z webu JaryP

Milí kolegové a přátelé,

věřím, že jste měli všichni krásné Vánoce …já je prolyžoval, byla to paráda;)))

Chtěl bych jenom doplnit a shrnout moje poznámky o ČŠL.

1. Moje komentáře ke kvalitě výukového systému v minulosti i nyní vycházely vždy a jenom pouze na základě srovnávání jednotlivých výukových systému v rámci Evropy a světa, kde jsem v minulosti působil a aktuálně stále působím jako učitel, lektor a trenér lyžování. Nechci proto komentovat stav ČŠL v rámci jednotlivých AZ v ČR (licence, uznávání atd..). VŽDY A JENOM MNĚ ZAJÍMALO JAK KVALITNÍ JE NAŠE VZDĚLANÍ VE SROVNÁNÍ SE SVĚTEM!!!! Mrzí mně, že se v minulosti nedalo diskutovat korektně na půdě fóra Interski ČR, kde jsem na nedostatky ČŠL často marně poukazoval. Mazání, upravovaní a jiné cenzurní výstřelky jednoho zabedněnce mohly za to, že jsem o jakoukoliv diskuzi ztratil zájem. Nicméně arogance stejného člověka mě přinutila se do diskuze znovu zapojit. Je mi hrozně líto, že lyžařská veřejnost i odborníci jsou nuceni poslouchat a číst jak „vynikající“ ČŠL je. Bohužel pravda je jinde. Na kopci je to jednoduché dokázat, kde je skutečně pravý rozdíl, ale tam asi celou veřejnost nedostaneme;) . Na papíře nejsou rozdíly nikdy tak patrné, zvlášť když jsou záměrně zamlžovány a upravovány, nicméně pokusím se v několika bodech naznačit kde vidím hlavní nedostatky a chyby ČŠL. • A) ČŠL neustále argumentuje svojí víceliniovostí jako hlavním moderním rysem proti Alpským systémům. První lež jako vrata…pardon za to!!! a NEZNALOST těch co to tvrdí. Moderní světové systémy v minulosti měli a stále mají všechny více variant a cest jak učit lyžovat. Autoři těchto nesmyslů zřejmě nikdy žádný zahraniční systém v ruce neměli anebo ho nepochopili. Abych byl konkrétní Rakouský vzdělávací systém, který je mi nejbližší, má a vždy měl např. dvě hlavní cesty, (podobně jsou na tom ostatní alpské s.). ČŠL lyžování je úplně posedlá svojí cestou přes vlnovku k základnímu oblouku (čistě řezanému) jako úplně převratné věci v lyžařském světě. Stejná cesta byla se taky zkoušela všude na celém světě. Ano je to naprosto legitimní cesta, která v naprosto ideálních podmínkách (terén, sníh,individuální přístup + talentovaný člověk) je krátkodobě úspěšná. Nicméně jako hlavní a masová cesta je naprosto nerealizovatelná. Autoři a zastánci ČŠL (sdružení zejména ve spolkových a VŠ AZ) neustále píší, že právě to je hlavní cesta, kterou používají. Tady neskutečně lžou, protože na interních setkáních a rozhovorech se stejně přiznají, že u skutečných začátečníků stejně jdou cestou přes pluh, přívrat a driftované oblouky…a MODRÁ cesta je pak jenom na papíře Dokázat tady přes net se to nedá …přiznávám…museli by se pánové přiznat sami. (Jelikož ale někteří z nich jsou zbabělí křiváci co se schovávají za počítač tak se nikdy nepřiznají ......je mi Vás líto, že žijete ve lži). Proč je v praxi cesta přes vlnovku k základnímu oblouku (řezanému) tak málo využívaná? Je to jednoduché …odpovězme si co tím získáme … talentovaní žáci se na úplné rovině , mírném svahu s dojezdem do roviny samozřejmě naučí postavit lyže na hrany a vyříznout oblouk (věřím, že by to zvládnul i některý z Berouskových medvědů:))))) , ale umí pak své lyže kontrolovat??? Z biomechaniky víme, že regulovat rychlost řezaných oblouků můžeme díky poloměru oblouku, který vykružujeme. V praxi to znamená, že žáci pak budou na sjezdovkách využívat své dovednosti řezaných oblouků k sjíždění daných sjezdovek…ptám se ale znova budou taky své lyžování kontrolovat???? Myslím si že nebudou, stanou se z nich nekontrolované střely, které dříve nebo později skončí na sále. Po zjištění, že nemají kontrolu nad svými lyžemi se pak pokorně vrátí do pluhu, přívratu a driftovaných oblouků, které přeskočili popř. rychle prošli a začnou se na nich učit základnímu sjezdovému postoji a na něj navazující spravné regulaci svých lyží. A najednou se nám slavná MODRÁ a FIALOVÁ cesta propojují. V lyžování se nedá nic uspěchat a význam MODRÉ CESTY úplně ztrácí význam. Žádný dobrý lyžař se neobejde bez dovedností jako je dobře zvládnutý pluh, přívrat, základní sjezdový postoj, driftované oblouky. Rychlá a přímá cesta k řezaným obloukům v praxi ztrácí smysl. V ČŠL mi připadá naprosto absurdní že za hlavní cestu se snaží vybrat „opticky“ nejmodernější, ale v praxi prakticky nepoužitelnou cestu. Chápu, že se snažíte na sebe ukázat (absurdně ale něčím už ve světě dávno vyzkoušeným:)))), ale přece když na sebe budu chtít upozornit tak přece nebudu za každou cenu skákat ze skály;)). …ještě, že to je ale naštěstí jenom na papíře.....;). Na to jak funguje skutečná výuka je potřeba skutečně pracovat se začátečníky!!!! Vysvětlování a obhajování metodiky před studenty sportovních fakult, popř, hobby lyžařů v rámci různých spolků je naprosto zkreslené a vůbec neodpovídá realitě. Od toho se pak samozřejmě odvíjí i konkrétní zpracování jednotlivých typů oblouků. Všude na světě se lyžuje z kopce dolů, na sněhu jako základní oblouk mají všude na světě mají všechny metodiky PARALELNÍ OBLOUK (ať už řezaný nebo driftovaný) , nechápu ale jak je možné že FRANCOUZI, ŠVÝCAŘI, AUSTRALANI, RAKUŠÁCI, KANAĎANI ..atd. mají stejný popis základního oblouku a v Čechach máme jiný??????????­????.........­............ PARDON ale nepřipadá mi, že jsme až tak lyžařsky před světem, že v úplném základu jsme jiní. Spíš mi to připomíná, že si vymýšlíme. Nechápu proč má ČŠL v základním oblouku 2 fáze vedení oblouku, přičemž druhá fáze vedení oblouku návrat kolen a pánve zpátky nad lyže je všude ve světě považováno za iniciaci nového oblouku…je to správně z biomechanického hlediska i logické v návaznosti na jednotlivé další oblouky. Každá fáze oblouku v pluhu se dá najít v každém dalším typu oblouku. Cílem základního oblouku v ČŠL je řezaný oblouk … z něj máme jenom dvě možnosti přehranění … 1. hrana-hrana a za 2. hrana – plocha – hrana …návrat berců a pánve zpátky nad lyže pak neznamená nic jiného než ze začínáte nový oblouk…druhá fáze je potom v pojetí ČŠL úplný nesmysl. A takto by se dalo pokračovat celou metodikou v ČŠL počínaje nepřesnými a zastaralými popisy pluhu, přívratu a dalších typů oblouků. Nemluvě o naprosto tragické prezentaci, starých neaktuálních a špatných obrázků. Nebudu je zde všechny opisovat, protože nepatří na web diskusi ale na odbornou půdu. Já sám připravuji publikaci ve které to bude odborně napsáno, biomechanicky odůvodněno a nafoceno. • Na ČŠL mi vadí, že ji někteří prezentují jako flexibilní, nadčasový a komplexní systém. Proč tomu tak není jsem uvedl v minulém příspěvku a nebudu Vás tím znovu zatěžovat. V krátkosti je potřeba jenom poznamenat, že jednotlivé moduly jsou ve srovnání se světem nedopracované, zastaralé popř. chybí úplně. Jak pak může takový systém být považován za NADČASOVÝ a MODERNÍ…pardon ale je to NESMYSL Hlavní problém vidím hlavně v praktickém naplňování ve vzdělávání budoucích učitelů, kteří by měli být právě komplexně a moderně vzděláváni. A tomu se u nás , vyjma u APULU, bohužel děje. Bohužel jenom to odpovídá vzdělání a kvalitě současných lektorů našich AZ, zejména na VŠ a spolkových AZ. (Pokud by někdo namítal, že nemám pravdu tak sám vedoucí lektor Interski Cz Š.Mastný mi vloni v St. Antonu potvrdil, že kvalita nás ze zahraničí je úplně někde jinde než u nás, což jsem od něj ocenil). Bohužel pokud by jste chtěli změnit kvalitu ČŠL v praxi tak by většina z lektorů spolkových a VŠ AZ musela buď pořadně změnit svoje lyžování (což vzhledem k jejich věku, bez urážky) nebo dát lektorování navždy sbohem. Pokud se tomu nestane upadne ČŠL ještě více do průměru než je ve světě teď.

Na závěr bych chtěl říct, že se skutečně těším na nastávající kongres Interski v St. Antonu, kde se budu moc konkrétně zeptat jednotlivých zástupců našich AZ na to jestli zastávají stejný názor jako např. J.P. a jestli je skutečně vůle něco v našem systému změnit. J.P. tam asi nebude …škoda, že nevezmou svého odborníka…nebo spíš rádoby odborníka:))). ČŠL resp. odborné texty o ni potřebují od základu přepracovat a po té transformovat do praxe a na to se ale musí vyměnit lidi, kteří ji v současnosti obhajují a považují ji za dokonalou a dokonce někteří si i myslí, že jsme lepší než Alpské systémy. Chtěl bych všem co si to myslí doporučit aby se vrátili zpátky na zem, resp. na kopec a tam začali znovu.

Těším se až se potkáme na kopci ;)

Jan Brzezina

Tak jsem včera na serveru Spiplusu vyjádřil radost že se tam rivalové konečně začli bavit k věci a bez osobního napadání a přidal jsem k tomu povzdech, že to, o čem se bavěj, je pro mě nesrozumitelný a že si myslím, že lyžování a jeho učení je mnohem jednodušší než to, jak to popisují a jak to i učí. Jára mě vyzval ať tedy dám k dobru svojí teorii, já jsem mu připoměl, že už cca před 7 lety jsem mu předal k oponentuře nebo pro info (podobně jako řadě dalších-m.j.Bankové,Krýz­l,Záhrobský,Krau­s,Hayer…) svůj spisek a připomněl jsem mu i naši tehdejší diskusi (na téma, jemuž dnes říká „modrá linie“) na jeho serveru (myslím, že IvanS tu diskusi zde nedávno připomínal). Ani trošku jsem se ho při tom nesnažil jakkoli dotknout (mám ho rád, protože je to lyžařskej nadšenec). Smyslem bylo jen připomenout, že jsem svůj názor na výuku sjíždění poměrně podrobně vyjádřil již tehdy. Ještě by se zde slušelo připomenout, že „zvýrazněná vlnovka“ Honzy Maršíka a Miloše Příbramskýho z poloviny 60. let, jako prvek připomínající funkci krojení lyží (tehdy ještě velmi veliký rádius), byla, i díky působení mýho trenéra Mirka Volfa, tím nejdůležitějším poznatkem pro celej můj další lyžařskej život a umožnila mi, na začátku carvingový éry, okamžitou radost z možnosti KONEČNĚ senzačně krájet i při daleko nižších rychlostech než do té doby… . Proč to sem píšu? Protože tam na nic takovýho není prostor. Omluvil jsem se tam Járovi, jak požadoval a prostor už nevyužiju – ukázalo se, že není pro mne .

>> #52, hansi, 26. 12. 2010 20:15:13

Myslím, že ti rozumím, protože postupně měním názor:

1. Před cca 7 lety (oslněn carvingovými lyžemi) jsem byl jednoznačným zastáncem „přímé cesty“ a na desítkách příkladů malých cětí(3–5 let) i starších začátečníků(20–70let) se mi podařilo dokázat, že je to cesta MOŽNÁ. Vyžaduje ale zcela jednoznačně:

• ideální terénní podmínky (měl jsem 100m výukový vlek s dojezdem do rovinky)
• všichni měli „samotočky“ (R8–13)

Všichni byli trošku nadprůměrně šikovní a odvážní (20km/h jim nesmělo činit problém) – cca 40% zájemců muselo jít přes pluh a ne jinak… Všichni se opravdu naučili krásně kroužit (jako Berouskovi medvědi) a cca po 1–4hodinách šli na větší širokánský kopec, kde oblouky museli hodně zavírat a většinou si SAMOVOLNĚ=INTU­ITIVNĚ začali připlužovat. Polovina z nich se 2.-3.den mohla poměrně bezpečně vydat na modrou – modročervenou sjezdovku, protože si uměli připlužit, naučili jsme je sesouvat bokem a následně „skorobrakáž“ (ne zcela jisté zastavení=občas s pádem… . Je fakt, že, podle mé zkušenosti, je mnohem jednodušší a nesrovnatelně rychlejší naučit toho. kdo umí „na hraně“ plužit, než plužícího lyžovat v paralelním postavení lyží.

Dnes jsem názor poněkud opravil na to, že jsem (nyní) PRIORITNĚ zastáncem „přímé cesty“ (je-li to možné vzhledem k terénním podmínkám a schopnostem klientů) a připouštím jako velmi důležitou i ALTERNATIVNÍ cestu „podstatně zjednodušeného klasického pojetí“ výuky, kde samozřejmě hraje svoji úlohu především pluh (ovšem „správný“ pluh…)…

>> #54, HOnza, 27. 12. 2010 13:43:09

Taky jsi tehdy postuloval toto („spisek“ stav srpen 2003):

„je třeba začínat na velmi mírném, dosti širokém, upraveném – tedy velmi bezpečném svahu, kde se i při téměř rovné jízdě lyžař nerozjede rychleji než cca 40 km/hod. a tudíž poměrně snadno zastaví dlouhým obloukem „ke svahu“ bez nutnosti smýkání“ a

„NEZBYTNÝM PŘEDPOKLADEM JSOU KRÁTKÉ CARVINGOVÉ LYŽE (128 – 150 pro dospělé.“

Především na tomto materiálovém požadavku + na neplnohodnotnosti krátkých lyží zkrachovaly všechny předchozí pokusy o snadnější výuku na kratších lyžích, od Kollerových „Kitzbüheler Schi“ přes nejslavnější Taylorovu GLM z konce 50. let a jeho německý Puchtlerův klon po velký boom a rychlý pád popularity kraťasů před cca 10 lety.

Pokud si mlůžeš dovolit provozovat školu vybavenou jak vhodným kopcem, tak i zásobou takových lyží, docela to funguje a absolvent takového přístupu bez jiných ambicí než hezky kroužit na plackách až modrých může být ve výsledku nadlouho spokojený.

Je to ale typicky přístup omezených komunit. Což byla myslím i podstata toho, co tehdy JáraP coby „Mr. ČŠL“ zejména namítal.

Tehdejší spory ostatně nebyly o to, zda učit přímo jízdu po hraně (to hlásala kročná technika bez ohledu na to, jestli ji nazveme jinak, hlásal to carv a ty taky. Spory byly o techniku jízdy k hraně vedoucí, o ta „kolena dovnitř“, která tehdy JáraP postupně z materiálů skipasu „vyoperovával“, o pánev, „holeně“ po kritice změněné na „bérce“ atp. (spor s carvem o Maršíka a související byl ještě jiný, ale to je stará známá písnička). Pokud to na webu zůstalo, je to vše dohledatelné, já mám pár pikantností z té dávné doby uložených.

„Řekli jsme si, že racionální doporučené schéma pro sportovně-rekreační veřejnost představuje následující technické schéma, které je užší variantou základního schema ČŠL… (JP,diskuze Ski+, 23.12.2010)“
Mám tomu opět rozumět tak, že my, jeho racionálnost VUVD, nositel řádu CtrlC/CtrlV, jsme si řekli?
Tak se obávám, že další pokus o resuscitaci ČŠL se v přímém přenosu zvrhnul v nechutně exhumační performance. A jaké z toho plyne předsevzetí do Nového roku: již nikdy nebudu kopat do mrtvých a už vůbec ne vykopávat mrtvoly ze sněhu.

Vidíš já to říkal, aby jste tam nelezli. Chytil jsi se na položenou nástrahu k flame-war(taková blbost musel jsem si to napsat, něco říká o autorovi nejspíš linkvista). Řekli jsme si že ČŠL je archaický tradiční národní výukový plán od roku 1972, schvaloval asi Anton Himl. Má tři linie, které vedou do stejného místa… Nadčasovost je značná, i po 40 letech stále platí a zůstane to tak navždy. Bohužel po 20 letech své existence, vlivem reakčních sil přestala ČŠL jako národní výukový plán platit. Proto by bylo dobré po dalších 20 letech tradici obnovit, tradice jsou přece pěkné, tradiční výukový plán tak i tradiční strana.

>> #56, Krab, 28. 12. 2010 13:09:15 >> #57, milan2, 28. 12. 2010 13:48:39

Tolik let upřímného snažení že by končilo neúspěchem diskuse na dvou specializovaných fórech? Škoda, ale asi to tak bude.

®

>> #59, Martin430, 30. 12. 2010 17:50:20

TOHLE jsi psal střízlivý?