Na federálním soudu v americkém Coloradu byla letos v březnu podána hromadná antimonopolní žaloba proti společnostem Vail Resorts a Alterra Mountain Company. Čtyři žalobci tvrdí, že oba dominantní hráči na trhu zneužili své postavení a vytvořili obchodní model, který omezuje konkurenci, zdražuje lyžování a ponechává zákazníkům stále méně skutečných alternativ.

Žaloba se neopírá jen o výši cen skipasů; její podstatou je tvrzení, že obě společnosti využívají rozsáhlé sítě vlastních i partnerských středisek k tomu, aby zákazníky ekonomicky směrovaly k nákupu vícestřediskových sezonních permanentek. Jednodenní skipasy mají být podle žalobců nastaveny natolik vysoko, že se sezonní produkty začnou jevit jako jediná rozumná volba.

Spor o celý obchodní model

Právníci zastupující žalobce tvrdí, že nejde o běžnou cenovou politiku, ale o protisoutěžní svazování produktů. Přístup k atraktivním velkým horským střediskům je podle nich propojen s rozsáhlými balíčky zahrnujícími desítky dalších areálů. Výsledkem má být omezení prostoru pro konkurenci, tlak na nezávislá střediska i vyšší ceny pro lyžaře.

Žaloba připomíná, že během posledních desetiletí prošel severoamerický lyžařský průmysl výraznou konsolidací. Vail Resorts i Alterra postupně nakupovaly další areály nebo je začleňovaly do svých partnerských sítí. Dnes jejich ekosystémy zahrnují převážnou většinu největších destinací v USA a Kanadě, což podle žalobců významně mění konkurenční prostředí.

Podle podání nejsou předražené pouze jednodenní skipasy – žalobci tvrdí, že i samotné sezonní permanentky jsou dražší, než by byly na skutečně konkurenčním trhu. Rozdíl spočívá v tom, že ve srovnání s velmi vysokou cenou jednodenního lyžování působí jako výhodná koupě.

Obrana provozovatelů

Vail Resorts obvinění odmítá. Společnost označila žalobu za nedůvodnou a připomněla, že právě uvedení Epic Passu před lety výrazně snížilo cenu sezonního lyžování oproti dřívějším permanentkám. Zdůrazňuje také, že postupně nabídku rozšířila o levnější varianty určené lyžařům, kteří nechtějí kupovat plnou sezonní kartu.

Alterra Mountain Company se k samotným tvrzením nevyjadřuje s odkazem na probíhající soudní řízení.

Ani žalobci přitom neusilují pouze o finanční odškodnění. Chtějí také soudní opatření, která by podle nich obnovila soutěž na trhu a změnila způsob, jakým jsou vícestřediskové permanentky nabízeny.

Ani lyžaři nemají jasno

Zajímavé je, že ani mezi zkušenými lyžaři nepanuje shoda. Jejich diskuse na sociálních sítích naznačují, že řada lidí považuje ceny jednodenních skipasů za přehnané a připouští, že současný systém skutečně tlačí zákazníky ke koupi sezonních permanentek.

Stejně hlasitě ale zaznívá opačný názor; podle některých diskutujících je vysoká cena jednodenních skipasů zcela legitimní obchodní strategií. Sezonní permanentka představuje předplacený závazek zákazníka ještě před začátkem zimy, což provozovatelům přináší jistější příjmy a menší závislost na průběhu počasí. Vyšší cena jednotlivých vstupů pak dává z ekonomického hlediska smysl.

Objevují se také pochybnosti, zda žaloba vůbec obstojí – kritici upozorňují, že zákazníci nejsou nuceni kupovat Epic nebo Ikon a stále existují stovky menších středisek mimo oba systémy. Žalobci naopak argumentují tím, že u nejvyhledávanějších horských destinací už podobná možnost fakticky mizí.

Soud teprve začíná

Celý případ se zatím nachází v rané fázi. Federální soud dosud nerozhodoval o oprávněnosti jednotlivých tvrzení ani o tom, zda bude žaloba vedena jako hromadná. Proces může trvat řadu měsíců, spíše však let.

Bez ohledu na výsledek už spor otevřel debatu, která v severoamerickém lyžování dlouho visela ve vzduchu. Model vícestřediskových permanentek zásadně změnil způsob, jakým lidé plánují zimní sezonu, jak provozovatelé financují svůj provoz i jakou hodnotu dnes představuje jednodenní skipas.

Není přitom bez zajímavosti, že podobné otázky letos řeší také Evropa. Na jaře jsme zde informovali o podezření na kartelovou dohodu v systému Dolomiti Superski, kde se připravuje mimosoudní vyrovnání a část lyžařů by mohla získat zpět část ceny skipasů (více čtěte v článku Skipas z Dolomit nevyhazujte. Podezření na kartel možná umožní kompenzovat až 30 % ceny skipasu).

Americká žaloba i italský případ mají odlišné okolnosti a budou se posuzovat podle jiných právních pravidel. Přesto se dotýkají stejné otázky: jak vzniká cena skipasu ve velkých propojených lyžařských systémech a kde ještě končí legitimní obchodní strategie. Odpověď tentokrát nebudou hledat ekonomové ani provozovatelé areálů, ale soudy a antimonopolní úřady.