Šířka lyží - další marketingová masáž?

Ahoj, při pohledu do nových katalogů lyží si nelze nevšimnout, že většina masových výrobců (Fisher méně) nám předhazuje dnes slalomcervery a racecarvery se šířkou od 70 do 80mm. Často ještě volepí takové lyže nálepkou WC nebo Race nebo něčím takovým. Každý z výrobců už přitom má zároveň svou oblbovačku na Lamy v podobě vlnek, powerswitchů, čipů, doubldecků, vystužovacích ramen a dalších kokotin. Proč to dělají? Jsou ty širší lyže lepší? Ano, v jistej podmínkách ANO ale jindy NE!!!!. Na dobrý sjezdovce bych na raceraveru Rossignol 80mm jezdit nechtěl, protože by to byla nuda. Ptám se teda jestli lidi skutečně chtějí lyže, co hůře drží, pomaleji přehraňují a zážitek z jízdy na hraně je menší? V posledním Snow jsou testy lyží. Je tam také Volkl Tigershark 11 PowerSwitch 121–75–104, lyže má jedno z nejlepších hodnocení (né-li nejlepší). Jeden z komentářů testérů je cituji „Ukočírovat ji vyžaduje silného lyžaře. Po ránu super, ale odpoledne opřít v bufetu“ Kdo z vás by chtěl lyži se středem 75mm dobrou na ranní manžestr a rychlou jízdu? Já teda rozhodně NE! Jestli budou s rostoucí šířkou pokračovat i další roky, začnu je podezírat jenom z dalšího marketingovýho tahu, kdy chtějí tvrdit Lamám, že šířka je lepší, vyhoď starý, kup nový! Poslední postřeh je ten, že malé (ano mou osobou milované značky) Vist, Duel, Stöckli, Core takové rozšiřovací panice vůbec nepropadají a zůstaví u těchto lyží někde mezi 68–72. Asi vědí, že tady někde leží ten ideální kompromis, k čemuž bych se taky přikláněl. Je teda rostoucí šířka další MARKETING?

>> #1, TomáS, 19. 11. 2009 11:17:56

V pondělí jsem na poměrně měkké pistě (Tux, Kaserer 2) pojezdil na Salomon X-Wing Fury (184 cm, 126–86–114, R 20,5 m). Moc pěkné svezení a musím říct, že na pistě jsem se z hlediska pocitu a požitku povozil minimálně stejně dobře jako předtím na Volkl Racetiger GS Racing s powerswitch 180 cm/18,1 m. Na nejtvrdší polohu PS měly Volkly dynamičtější ukončení oblouku, ale Salomony zase tak nepospíchaly do nového a v nahrnutých menších hromádkách byly pěkně stabilní. Na tvrdém by možná Volkly zabodovaly, ale vadilo mi, že chtějí příliš zatáčet – co taky chtít od 18 metrů, žejo. (Otoh, zdálo se, že přepínač tuhosti funguje, lyže se trochu změnila („trochu“ je podstatné, ale víc jsem nečekal a ani to není technicky možné).

V daných podmínkách to u mě allmountain nad kvazi-obřačkou vyhrál. Přitom kopec byl pro úzkou lyži vhodný, ne tak rozbitý, že allmountain jasně vítězí.

Co z toho bych si vzal na ranní vzorný manžestr? Asi spíš ty Salomony! Pokud by tedy nešlo vzít oboje a vyzkoušet. Ale je to trochu nefér srovnání, pro S. hrála délka +4 cm a R + 2,5 m.

Bylo by to jiné, kdybych si je vzal o den později na tvrdo? Nevím. Tvrdo sice bylo, docela dost, ale mazácky jsem vzal obřačku, která obě na nerovném betonu nutně převálcuje. Fakt ale je, že kolega Tom jezdil na 93mm Atomic Savage. Odpoledne přijel s tím, že na uklouzaném ledu na Tuxerfernerhausem nedržely. Jenže současně se dole u třetího kolegy stavil kdosi s tím, že Toma viděl na „leďáku“ na širokých lyžích, které tam držely, a chtěl vědět, na čem to jezdil : – )

Zkrátka a dobře, když do lyže dají titanaly a pohlídají si jejich výkonnost na pistě, umějí výrobci udělat i poměrně širokou lyži (očima sjezdovkářovýma) bezvadnou. A to u toho Salomonu v českém prospektu hovoří o „75% určení mimo tratě“.

Jak je to s rostoucí šířkou lyží sjezdovkových, sám nevím. Zatím v tom nemám jasno. Větší šířka může souviset se snahou o tolerantnost a nižší „jedovatost“ (širší lyži můžu udělat měkčí?), určitě se zvýšenou univerzálností (rozbitá trať, měkko, trochu nového sněhu apod., a vůbec bych se nedivil, kdyby v tom byl i ten kalkul „něčeho nového“.

Zatím se ale většina drží do těch 72 mm, občas 74 mm, Rossi je extrém. Např. Atomic udělal 70, 72 a 74 mm a nepamatuju, že by si někdo stěžoval.

Btw, klasická šířka slalomek/obřaček byla už od 60. let (Rossi Strato, Dynamic VR 17, Volkl Zebra a podle nich spousta dalších) až do 80. let 69 mm a nikdo (jsme) tehdy nebrečel, že při té šířce blbě přehraňujou…

V tom, abych širší lyže zavrhl jako marketingovou fintu, mi brání jednak dobré zkušenosti s ještě širšími kolegyněmi, jednak jedna rakouská baba. Kamarádka Nicola toho o lyžích a lyžování ví víc než my všichni dohromady a jestliže používá, vyrábí a prodává jedině lyže 77 – 79 mm ( http://www.edelwiser.com/…kis/modelle/ ), tak na nich něco musí být.

Na rozdíl od ní bych názor jakéhosi no-name amatéra ve Snow nebral moc vážně. Víš, kolik já za zimu vyslechnu nářků na „náročnost“ různých lyží, na kterých si dobrý lyžař může vypít kafe a přečíst noviny?

Co na to ještě říct: zkoušet a udělat si názor sám.

Ivane, jsem nadsen tvoji – memu oku lahodici – rozumnou a vycerpavajici (v danem rozsahu) odpovedi! (kdo vi, jaka bude ta idealni sirka na sjezdovku pro vetsinu lidi?)

Ja si osobne tedy myslim, ze vyrobci lyze rozsiruji, aby masovy lyzar nemel tolik prace a a navic mel pocit, ze je vice free. Kazdopadne jak jsi psal, ze nekdo nekoho videl, jak mu to drzi.. Muzu rici, ze 80 mm ve stredu je pro drtivou vetsinu jezdcu naprosto normal a uzijou si paradne jizdu, hrany, prehraneni atd..

Jo, mila byla poznamka o sirokych lyzich – videno sjezdovkarem – to je trefne.. ja osobne vsechny lyze pod 100 beru jako sjezdovkovy univerzal, s tim ze u 75 a nize si rikam, ze na ty lyze dal nekdo spatne vazani, ze tam ma byt rottefella nebo tak neco pro nordic :)

Ne, musim rici, ze lyzaru, kteri se budou bat o to, ze jim jejich lyze ztloustnou bude mene a mene a te hrstce ortodoxnich postaci sjezdove „core“ (jak my FR radi rikame) znacky, ktere skupinu nadsencu uspokoji..

Osobne si myslim, ze zrovna ty Salomony (doporucuji vsem svym znamym, co chteji uni lyze) X-wing jsou vitezna volba  – pak uz jen brusle na led :)

Vzdy, kdyz premyslim o koupi lyzi na sjezdovku, kvuli vyletu s zenou, ktera radsi „bezpeci“ pisty, zustanu nakonec u nejakych 80–85 (co kdyby nahodou, ze?)

Galeria Aksela Svindala, spodny rad, stvrta fotka zlava

 www.aksellundsvindal.com/…ason_2008-09

Takto nejako sa to snazime robit na zjazdovke

>> #4, Duro, 19. 11. 2009 16:09:25

Taky bych se snažil, ale jak na to :)Fotky 24 a 29. Moc hezký.

>> #1, TomáS, 19. 11. 2009 11:17:56 a jako proč ti to vadí? každej ať si koupí (nebo nechá vnutit) co uzná za vhodné. a když koukám na slalomky fischer rc4 wc sc 118–66–99. nic „nového“. jen kosmetika – zůstávám v klidu a tobě doporučuju totéž

>> #6, karf, 19. 11. 2009 19:20:01

Z čeho si vydedukoval, že mi to vadí. Nadhodil jsem pouze otázku pro slohové cvičení. V klidu sem.

>> #6, karf, 19. 11. 2009 19:20:01

Jak to myslis ze doporucujes?? Ja treba slalomky nemam rad a vubec me na nich nebavi jezdit. A myslim ze nejsem sam… A hlavne debata je o necem jinem viz odpoved TomSe…

>> #8, Pekyto, 19. 11. 2009 22:47:32

Hele, Pekyto, svůj osobní problém jsi už předhodil ve dvou dalších vláknech, a tak tady nezapleveluj diskusi o něčem jiném!!! Když nemáš k tématu co říct, nic nepiš.

Jinak nebuď línej založit se svým dotazem třeba vlákno nové. Je to slušnost jak vůči těm, kdo si občas dávají dost práce s odpověďmi, tak vůči všem uživatelům fóra. Doporučuju ti svůj příspěvek smazat (odstranit text) sám, ať s tím nemusíme otravovat admina. Věřím, žes to udělal z nezkušenosti, a tak si propříště dej prosím pozor. Díky.

TomáS tady nadhodil závažné téma týkající se zásadního vývojového trendu sjezdových lyží, a tak by k němu měly přibývat jen reakce opravdu k věci.

Sorry, bylo to opravdu z nezkušenosti, jsem tady novej a teprve sbírám informace, někde se začít musí, fórum supr, nebudu se dál míchat do této diskuze, ještě jednou sorry…

Jednou se mi „povedlo“ vzít si na jarní večerní lyžování Tigershark 12FT, střed 79mm. Bývalo přes den již hodně teplo a očekával jsem, že na sjezdovce bude rozbředlá kaše. Jenže ouha, ono to přimrzlo a povrch byl docela tvrdý. Připravoval jsem se víceméně na trápení, ale nakonec jsem si zajezdil velice dobře. Rozdíl v rychlosti přehranění je při volném ježdění zanedbatelný, spíše pociťuju rozdíly v jiném zatížení nohy. Myslím tím to, že při náklonech, zde působí delší páka od středu lyže k její hraně a větší moment, který se snaží lyži sklopit zpět na plochu. Na měkkém je rozdíl patrný daleko méně, neboť se hrana zaboří pod povrch.

68*>> #13, jarda, 21. 11. 2009 18:27:32

Mě překvapovalo, že ani ta šířka není moc cítit. Když Milan Trnka měl první generaci svých lyží, byly ještě z běžných Rolandových kazet a v šířce 70 mm. Lyže ale byla těžká (2 titanaly, tlumení, těžká deska, poctivá Tyrolka) a vést ji po hraně bylo opravdu obtížné, zejména proti tehdejším 62–64mm lyžím. Dneska ale tyto širší lyže, především allmountainy, jsou podstatně lehčí (není deska, ošizená vázání, trochu i konstrukce), a tak jdou na hranu snáze než ty zmíněné. Další důvod může být v tom, že když výslednice sil vycházejících z hlezenního kloubu směřuje už mimo lyži (při větším náklonu na úzkých lyžích snadné), musíme reagovat zvýšeným svalovým úsilím. Kdežto u širších lyží se tak daleko nedostaneme a tím jsou vlastně na hraně snadnější. Jasně, že na měkkém kvůli penetraci hrany do podložky je šířka cítit méně, ale ony ty lyže jedou dobře i na sněhu pevném, kdy k většímu boření nedochází. Mám na sjezdovce na lyžích 99, 93 a 86 mm poměrně dost naježděno, a tak píšu ze své zkušenosti, ne teoreticky. Jasně, když je pista pevná, sáhnu po lyži sjezdovkové, ale ty širší toho umějí opravdu dost.