Ve Špindlerově Mlýně havarovala nákladní lanovka, jeden člověk zemřel

http://hradec.idnes.cz/…-zpravy.aspx?…

To jsou věci…

>> #2, fischerbl, 03. 12. 2013 18:52:40

Naprosto v pořádku. Nakonec i odborní vyšetřovatelé uváděli, že je třeba zkoumat, zda vůbec tohle zařízení pod definici lanové dráhy podle drážního zákona spadá.

ALDR dělá jen svou práci a hájí zájmy své branže. Ale stejně se o tom bude mluvit a psát jako o „nákladní lanovce“, tak už to v běžné komunikaci chodí. Podobně jako budou mnozí používat „umělý sníh“ a zadělávat tak Ingénieuru Moudrému na infarkt.

Mimochodem, oni „odmítají“, aby se tomu říkalo „lanová dráha“, takže „lanovka“ je vlastně v pořádku?

>> #3, ivan, 03. 12. 2013 19:54:15

Docela mě překvapuje tvoje shovívavost k TZ. Osobně bych s ní, kromě nešťastné formulace, na kterou poukázal HonzA ve vedlejším vlákně, taky neměl problém, nebýt ovšem závěrečné pasáže: „Odmítáme, aby tento případ neukázněnosti, hazardu a nezodpovědnosti byl slučován s lanovou dopravou jako takovou, aby toto zařízení, na němž došlo k této politováníhodné události, bylo médii či kýmkoliv jiným označováno za lanovou dráhu.“ Za tu by se dle mě nemuseli stydět ani soudruzi v Rudém právu v Husákově éře.

>> #4, fischerbl, 04. 12. 2013 20:22:30

Ten závěr jsem radši vůbec nekomentoval. Z toho jsem dostal kopřivku.

>> #5, HonzA_, 04. 12. 2013 21:20:28

Možná by měla ALDR jít ještě dál a vydat TZ k lanovce v Kazantzakisově Řeku Zorbovi.

>> #4, fischerbl, 04. 12. 2013 20:22:30

Když já nejednou tak trochu sedím na obou židlích. Byl jsem kdysi tím, kdo by v takové situaci asi musel nějaký takový postoj formulovat, a pořád mám určité pochopení. Ano, neplodil to mediálně otřískaný profík, není to dokonalé, ale přes tyto nedokonalosti tam to základní sdělení je: byla to interní pomůcka k dopravě materiálu do kopce, něco jako kýbl tahaný přes kladku do patra na stavbě. Ne “lanovka”, která spadá do gesce příslušné Asociace. Nebojte se, že opravdové lanovky (pardon, “lanové dráhy”) by s tímhle mohly mít něco společného.

Vůbec nic nenamítám proti kritice použitých formulací. Osolte je, ať se chytí za nos, poučí a příště polepší, jen vůči nim v tomhle mám – možná atypicky štědrou a nemístně osobní – toleranci.

V podstatě souhlasím s Ivanem. Ten závěr se jim, pravda, poněkud vymknul. Dalo se to jistě napsat výrazně lépe, nejlépe tam ten poslední odstavec nepsat vůbec. Mohli zůstat krásně nad věcí. Takhle to i podle reakcí tady na fóru může lidi spíš naštvat. Na druhou stranu chápu jejich, pravděpodobně spravedlivý, hněv nad spojováním tohoto neštěstí a lanových drah. I přesto by měli v hněvu lépe vážit slova. Není ovšem jednoduché se na věc podívat zvenku, pohledem nezaujatého pozorovatele. To se týká i věcí v běžném životě.

>> #8, Alda71, 04. 12. 2013 23:55:51

Neboli ex post od kompu, kdy si to člověk může přežvejkat, případně zkonfrontovat s ohlasy pár pozorných komentátorů, to vypadá trochu jinak.

Nechť jim to poslouží jako cenná zkušenost. Dostávají takto feedback zadarmo, co víc si mohou přát.

Leckterý mediální kouč by si za takovou analýzu naúčtoval mastný prachy.