Dobrá pomoc, nebo oko Velkého Bratra? (strana: 13)

>> #360, ivan, 17. 12. 2012 14:40:01

promin byl jsem nepresny: myslel jsem v zemich platicich tvrdou korunou

>> #358, Navvy, 17. 12. 2012 14:15:27 Ono by to po technickej stránke išlo, len to dobre vydokladovať. Viem si predstaviť takú žalobu v prípade ak sa dohodne väčšia skupina lyžiarov (napr. 50 a viac)a podá hromadnú žalobu, resp. sťažnosť na ČOI alebo ŠOI (u nás). Dôležitý faktor podľa mňa je spôsobená škoda, čím väčšia tým vec nadobúda na význame. Preto môj krátky príspevok zakončín trochu socialisticky „v jednote je sila“.

>> #357, ivan, 17. 12. 2012 13:57:16

Měření tloušťky sněhu pomocí GPS nejmodernější rolby skutečně mají, ale případ většiny areálů to zdaleka není. Údajně je to i dost nepřesné.

>> ivan, 17. 12. 2012 14:53:01 2:O pro tebe. ja vim proc mam k tebe respekt. skoro bych te nasval bez urazky vseznalek nebo ded vseved. (k tomu druhemu mas bliz a vlasu mas jeste taky vic co si te pamatuji) takze kmet vseved ivan

>> #362, orim, 17. 12. 2012 14:48:00

Já doplním ještě jednu, a to myslím dosti podstatnou věc. I zákazník by se měl chovat rozumně. Jednak by si měl uvědomit, že když je někde 2 metra sněhu, že to neznamená ty 2m úplně všude. Jednak by si měli vlekaři i lyžaři uvědomit, že by měla být na prvním místě určitá lidská slušnost. Tzn. vlekaři by neměli lákat lyžaře na vyloženě nepravdivé informace a lyžaři by si měli uvědomit, že i ten vlekař je jen člověk a častokrát dělá co může, aby podnikatelsky přežil. Proto by každá stížnost měla přicházet jen po opravdu velkém podrazu na zákazníka a ne proto, že to vlekař tak nějak nezvládl.

>> #365, Navvy, 17. 12. 2012 17:10:28

Copak zákazník. V situaci, kdy má americké porodnictví velké problémy, protože se všichni bojí žalob od nenasytných (de facto přemnožených, jak už dlouho upozorňuje Ulč) právníků, a kdy se vše možné několikrát sichruje, aby nezůstala pokud možno žádná skulinka, které by se advokát protistrany mohl chytit (a nejde jen o urban legends jako kočka v mikrovlnce či příliš horké kafe za milion), ten zákazník jen mnohdy – ano, vychcaně, nepoipírám – dělá to, k čemu ho navedly případy úspěšných žalob.

Takže „rozumný“ či „soudný“ by měl být i ten právník – na rozdíl od mnoha klientů člověk vzdělaný a navíc se slušnou životní úrovní.

A co třeba bankéř?

Ono ale nejde jen o právníky a žaloby, nýbrž o celkovou atmosféru ve společnosti, o úpadek hodnotového systému spojený se sekularizací a o další věci, které se mi nechce formulovat, protože už je to stejně OT.

>> #364, alv, 17. 12. 2012 14:58:46

Ne že bych neměl povědomí o skandinávských korunách. Ale dneska strejda gúgl udělá „vševěda“ z každého joudy s www.

>> #363, Radek Holub – SNOW, 17. 12. 2012 14:57:14

„Údajně je to i dost nepřesné.“

Aby nebylo. GPS toho na téma výšky vrstvy sněhu mnoho nenaměří…

>> #365, Navvy, 17. 12. 2012 17:10:28

„I zákazník by se měl chovat rozumně.“

Je velmi nepravděpodobné. že bychom se toho dočkali. Protože první projev naprostého nerozumu každý zákazník projeví už jen koupí skipassu, u něhož podmínky provozovatele často vypadají např. takto:

„Provozovatel lyž. areálu si vyhrazuje právo uzavřít lanové dráhy a lyžařské vleky při provozních poruchách, nadměrné rychlosti větru, bouřce, výpadku elektrické energie apod. V těchto případech nevzniká právo na vrácení jízdného!“

„Při ztrátě, zapomenutí nebo poškození skipasu se neposkytuje žádná náhrada.“

„Dodatečná výměna, prodloužení nebo změna platnosti skipasu není možná!“

„Při nepříznivých povětrnostních podmínkách, přerušení provozu, uzavření částí sjezdovek nebo pri dřívějším odjezdu se neposkytuje žádná náhrada a není možné ani prodloužení skipasu.“

„Cestující přistižení bez jízdenky nebo s neplatnou jízdenkou musí uhradit pokutu ve výšce hodnoty celodenního skipasu se 100% příplatkem.“

Kdo si tohle koupí musí být naprostý blázen. A to jsme všichni, takže s nějakým zdravým rozumem se nedá počítat.

>> #367, HonzA_, 17. 12. 2012 19:50:22

GPS zřejmě používají pro určení polohy, pro měření tloušťky sněhu bych to typoval na ultrazvuk.

>> #366, ivan, 17. 12. 2012 17:41:45

Máš pravdu, i když to není tak horké. Většina stěžovatelů si stěžuje bez právníků a lidé se u nás moc nesoudí (na rozdíl třeba od USA). O úpadku mravů hovořili už antičtí filosofové… Tím nechci říkat, že bychom měli hodit mravy za hlavu. Právě naopak. PS: ta paní, která vysoudila ty 2 mil. USD za tu příliš kávu, si mohla nechat jen malou část, protože z toho co vysoudila musela zaplatit advokáty…

>> #368, HonzA_, 17. 12. 2012 19:57:01

I s Tebou souhlasím. Takové obchodní podmínky jsou tak trochu morálním ospravedlněním pro ty, kteří podvádějí. Pro ně lyžař veleváženým zákazníkem není a bylo by zajímavé se o cenu takto nevyužité permice soudit. Zřejmě by vyhrál lyžař. Připadá mi to jako ty cedule v hospodách „Za odložené věci neručíme“. Ale oni za ně ručí a na ceduli si mohou psát co chtějí.

>> #370, Navvy, 17. 12. 2012 23:59:36

Není to tak horké? Podle toho, co vím, a to opravdu z branže, to právě třeba v tom porodnictví docela průšvih je. (Všechno jsem myslel na USA.)

Nebo si přečti toto, ať zůstaneme i zimy a sněhu, osud jednoho oblíbeného sáňkovacího kopce:

http://www.freerangekids.com/…re-sledding/

„Due to the potential risk to the guests and the associated liability exposure to the company, our legal and insurance counsel recommended we not operate the sledding hill.“

Nic jiného než 1. strach z následků potenciálních žalob a 2. tlak pojišťoven. Jako slepice po flusu jdou po všem, co by jim umožnilo neplatit a hodit vinu na někoho/něco. (Dodatečně je tak zahrnuju do seznamu culprits spolu s právníky. Neměly by také tyto bohaté společnosti být „rozumné“? Nebo je ospravedlňuje snaha o maximalizaci zisků svých akcionářů? Občan svůj zisk s poukazem na „rozumnost“ maximalizovat nemůže?) Buďto platit nesmyslné pojištění (pak nemá stát denní skipas až 100 USD), nebo hodit ručník do ringu. Ev. se posichrovat varováními apod., kterým my se tady řehtáme.

Viz v diskusi příklady, co všechno tlak pojišťoven působí. Něco pak zažaluje pojišťovna sama, poškozený to neovlivní, pokud svou pojistku využije. A to je pak určitým návodem, že z odpovědnosti se dobrým právníkem a dobrou žalobou lze vyhnout a ještě na tom vydělat. Dobře, ta baba politá kafem neshrábla ty 2 mega, nýbrž mnohem míň. Ale furt na tom vydělala. V podstatě za nic. Snadný zisk. Kdo z nás by se za takový prachy nepobryndal taky, no ni?

Ale sorry, už jsem to nahnal příliš mimo původní téma. Navrhuju, abychom tohle po tvé případné reakci dál už nerozvíjeli.

Navazuju ještě na posts 344–347 + 349–351 + 354 (předchozí strana tohoto vlákna) o možnostech/prá­vech provozovatele vykázat lyžaře ze sjezdovky.

Zajímavé: přepravní řád/smluvní přepravní podmínky vydané v souladu s Drážním zákonem a dalšími „platí pro pravidelnou přepravu osob, zavazadel, živých zvířat na Horských dopravních zařízeních ve Skiareálu Špindlerův Mlýn“ a pro „cestujícího“.

Jízda po sjezdovce rozhodně „pravidelnou přepravou osob“ není. Lyžař vyskytující se na sjezdovce bez skipasu (skutečně, nebo svým tvrzením) se neúčastní „pravidelné přepravy“ a tudíž pro něj celý canc nejspíše nemůže platit (?). Tudíž uplatnit na něj sankce podle zmíněných Podmínek asi nebude dost dobře možné, řekl bych. Na jeho pobývání tam se samozřejmě vztahuje řada ustanovení jiných včetně zcela obecných jako OZ, ochrana přírody, statut Krnapu…

„cestující, kteří využívají sjezdové tratě musí dodržovat stanovené pokyny pro jejich užívání a při jejich nedodržování mohou být vyloučeny s další přepravy na dráze“ (cestující mohou být vyloučeny s přepravy – to nemohl před vydáním přečíst někdo gramotnější?)

Opět „cestující“. Tím ale osoba pravidelně nepřepravovaná není. A jestliže přepravní řád platí „pro pravidelnou přepravu“, lze podle něj vůbec sankcionovat cestujícího za činnost při sjíždění, jež součástí „pravidelné přepravy“ není?

A ještě perlička. Do dosti svérázně převyprávěné ČSN 01 8037 (to je desatero FIS) včlenili „POZOR PŘÍSNÝ ZÁKAZ JÍZDY MIMO SJEZDOVOU TRAŤ“.

Co je to „přísný zákaz“? Existují i nepřísné? Zákaz považuju za absolutní kategorii, ale čistě deklarativní „přísný“ ji nesmyslně relativizuje. Nemá ani oporu v upřesněné sankci třeba v podobě zvýšené pokuty – vlastně tam žádná sankce uvedena není (asi může být uvalena, jistě ne ale skiareálem, podle předpisů jiných).

Slušné a věcné, místo striktní buzerační věty verzálkami, by bylo odvolat se na zákon (Krnap, ochrana přírody, obecní vyhláška, pokud ji zákon předpokládá. apod.) a případně přidat něco o ochraně vegetace a rušení zvěře. Jen o 2 řádky víc.

A lahůdka pro Navvyho. Bojuju proti tomu už roky, ale oni si to dali i do informativní přílohy té ČSN: „Každý lyžař nebo snowboardista, ať svědek, nebo účastník, ať odpovědný, nebo ne, je povinen v případě úrazu prokázat své osobní údaje.“

ČSN: http://mmr.cz/…8027-ed2.pdf

Verze Skiareálu:

„Identifikace

Svědci nebo účastníci nehody jsou povinni Horské službě nebo jiné odpovědné osobě poskytnout své osobní údaje.“

Je myšleno, viz zahraniční verze, zejména anglickou, údaje potřebné k identifikaci. Kdežto „osobní údaje“ jsou IMVHO terminus technicus ošetřený příslušným zákonem na OOÚ a pochybuju, že lze nařídit povinnost nějaké nedefinované „jiné odpovědné osobě“ (komu a za co odpovědné? místnímu skipatrolovi? Krakonošovi? Anče, Kubovi, hajnýmu?) poskytovat OÚ.

Nebo lze „odpovědnou osobou“ chápat osobu s oprávněním osobní údaje zjišťovat? Pak by mělo být „osobou oprávněnou ke zjišťování OÚ, ne?)

Navvy?

A ještě jedna IMHO sporná věc v té normě.

„Při úrazech je každý lyžař nebo snowboardista povinen poskytnout první pomoc.“

„První pomoc“ je snad opět terminus. Smí být nekvalifikovaný nezdravotník nucen zabývat se třeba zakrvácenou cizí osobou bez patřičného vybavení, jaké poskytuje třeba povinná autolékárnička?

Celé to skiareálové dílko na mě coby laika dělá dojem typického českého právního kutilství, textu sepsaného podle jiného sbastleného a shlédnutého nanejvýš ožralým koncipientem.

Hrdě vyhlášeno novým koštětem Jílkem 1/12/2012.

http://www.skiareal.cz/…vniradcz.pdf

>> #372, ivan, 18. 12. 2012 08:10:05

Také to na mě působí dojmem, že to psal nějaký „lidový právnitel“. Mám teď na konci roku docela pracovní blázinec, takže se tím nemohu zabývat do detailu, ale pojem „osobní údaje“ tam skutečně vypadá hodně vesele. Podle tohoto přepravního řádu by měl zřejmě každý lyžař na vyzvání člena Horské službu okamžitě sdělit všechno co o sobě ví, včetně svého zdravotního stavu, rase, politické a náboženské příslušnosti… Jinak si tam ovšem mohou psát co chtějí, protože Horská služba je obecně prospěšná společnost, které já osobně rád pomohu, ale bude to z mé strany ryze dobrovolné. Na rozdíl třeba od myslivců nejsou členové HS vybaveni žádnými zákonnými pravomocemi (na Slovensku má HS trochu významnější postavení než u nás).

Pokud by se provozovateli areálu nelíbilo, že si vyšlapu kopec (tedy nepoužiji jejich dopravní prostředek) a pak to sjíždím dolů (neb mi tím skutečně vzniká neoprávněný majetkový prospěch, protože využívám jejich práce a finančních prostředků vynaložených na zřízení a udržování sjezdovky), mohli by mi nenásilně (tedy cedulemi, plůtky, domluvou a podobně) vstupu na sjezdovku bránit, jinak jim však nezbývá než zavolat policii. Pak ještě existuje zákonný důvod nepouštět na sjezdovku osoby, které nepoužily lanovku, a to je kapacita sjezdovky, která je limitována přepravní kapacitou lanovky, šlepru apod.

Poskytnutí první pomoci je dáno obecně zákonem a její neposkytnutí může být i trestným činem. Ovšem pokud mi v poskytnutí první pomoci brání strach z krve, strach ze zraněného, strach, že mi spíše ublížím apod., stačí pokud nahlásím úraz telefonicky nebo dole u stanice lanovky. Ostatně drtivá většina lidí se snaží pomoci, „zákon, nezákon“.

>> #373, Navvy, 18. 12. 2012 10:46:02

Děkuju za ten čas, který sis na to vyšetřil. Je nadčasové, lze uchopit kdykoliv později.

>> #368, HonzA_, 17. 12. 2012 19:57:01

Pokračování: POZOR ! ZÁLOHU za čipovou kartu je VŽDY NUTNÉ uhradit HOTOVĚ – i při platbě jízdenky platební kartou !!

Všechny jízdenky jsou nepřenosné (mimo 30 denních a bodových)! V případě zneužití bude jízdenka zablokována bez náhrady!!! Jak to dělají bez oka Velkého Bratra?

Budiž jim ke cti, že: Pro náhradu jízdného při úrazu je potřeba předložit potvrzení od doktora nebo Horské služby. Vrácená částka odpovídá období od momentu úrazu do konce platnosti daného skipasu. Ale! Finanční náhrada se poskytuje u vícedenních skipasů. V případě, že platnost přechází přes dvě části lyžařské sezóny, nevypočítává se smíšená cena skipasu, platí cena v den nákupu skipasu.

>> #372, ivan, 18. 12. 2012 08:10:05

„cestující, kteří využívají sjezdové tratě musí dodržovat stanovené pokyny pro jejich užívání a při jejich nedodržování mohou být vyloučeny s další přepravy na dráze“ (cestující mohou být vyloučeny s přepravy – to nemohl před vydáním přečíst někdo gramotnější?)

Myslím, že je to v pořádku, ne cestující, ale ty pokyny. 

Mimochodem, ta formulace je v podmínkách lyž. areálů celkem frekventovaná, bylo by zajímavé zjistit, kdo tu formulaci stvořil a kdo ji „jen“ opsal i s chlupama.

>> #375, fischerbl, 18. 12. 2012 20:22:52

No jasně, pokladna LA Zadov není žádný cashback a nebo bankomat! To by se těm lidem líbilo, zaplatit kartou, jako někde v Alpách, a pak vyměnit kartičku za kilčo v hotovosti. Kam by ČSTV přišlo? Leda tak na buben!

>> #377, HonzA_, 18. 12. 2012 20:41:45

Máš pravdu. Při platbě kartou si karetní společnost ponechá určité procento z transakce (a nemalé). Tomu opatření docela rozumím.

Zcela „ideálně“ vyřešili problém s přenositelností časových jízdenek v Deštném. V ceníku ani nikde jinde na internetu se o nepřenositelnosti jízdenek vůbec nezmiňují. Ani na čipové kartě o tom není ani slovo. Jen u ceníku vylepeném na pokladně je drobným písmem (bez brýlí jsem to nepřečetl) poznámka, kde se uvádí, že je jízdenka nepřenosná a může být zablokovaná. Nevím, zda to není klamání zákazníka, když se omezení dozví až u pokladny, ale vymočenost to tedy je. Docela by mě zajímalo, jak mám poznat, která ze dvou úplně stejných jízdenek je má, a která mého syna.

>> #379, Mirek, 21. 12. 2012 20:46:55 Nevím, zda to není klamání zákazníka, když se omezení dozví až u pokladny Klamanie zákazníka to nie je. V prípade ak sa o tom dozvieš pri pokladni je to ešte v dobe pred uzatvorením zmluvy medzi Tebou a prevádzkovateľom (tj. v čase pred kúpu lístku). Tie malé písmená ako upozornenia sú síce neetické, no právny poriadok to nezakazuje (bohužial). Niečo som zachytil, že sa pripravuje smernica EÚ o zákaze používania drobného písma pri rôznych zmluvách a pod. Možnože ma doplní Navvy.

>> #380, orim, 21. 12. 2012 21:54:14

V některých předpisech to už upraveno dokonce je. Ovšem to, že ona informace je až u pokladny, může být pro vlekaře problém. Když ti ČOI v prodejně zjistí, že nemáš u zboží ceny a ty se dozvíš až při placení u pokladny, tak Tě prostě oflastrují. Tady by to mohlo skončit stejně, i když asi neskončí, ale být vlekařem, tak na to nespoléhám.

>> #381, Navvy, 22. 12. 2012 01:08:06 Mirek spomínam informáciu o „neprenosnosti“ skipasu a nie o tom či bol informovaný o cene. V predajni je to trochu iné a aj v reštaurácii. Samozrejme, že zákazník v predajni musí byť informovaný o cene tovaru resp. služby, v opačnom prípade môže „flastrovať“ podnikateľa ČOI. To platí aj u nás. Predpokladám, že pri kase bola ceduľa kde sú uvedené ceny lístkov s info o ich neprenosnosti.

(Ne)přenosnost skipasů v Alpách už skoro pět let řeší i diskutéři na Alpinforum.com – údivy, argumenty, právní otázky a náměty jsou v podstatě stejné jako u nás (odkaz pro příznivce němčiny): http://www.alpinforum.com/…iewtopic.php?…

Dokonce ani střídání skipasu dvěma rodiči s malým dítětem není v zahraničí hračka: http://www.alpinforum.com/…iewtopic.php?…

Buď na tuto situaci střediska vůbec nemyslí (a přenechávání skipasu tiše tolerují), anebo mají „střídací“ rodičovský skipas za příplatek (+20, ale i +50 %), a to ještě jen pro rodiče, kteří doloží dostatečně nízký věk dítěte: http://www.skiwelt.at/…rnteile.html

Čeští lyžaři v Alpách (ne)přenosnost až tak neřeší, protože tam vesměs jedou na více dní a skipas využívají naplno. Naopak doma při kratším pobytu si více hlídáme „efektivitu“ vynaložených nákladů na skipas. Když ale budu chtít třeba v Rakousku lyžovat dvě hodiny denně, třeba s dětmi a v malém středisku, budu nacházet těžko – zvláště v Salcbursku a Tyrolsku jsou i malé kopce spojené superskipasy platícími na stovkách kilometrů sjezdovek, které ale v tu chvíli nepotřebuju. Časové skipasy (2, 3, nebo 4 hodiny) jsou drahou výjimkou, takže v tomto myslím můžeme být za malé a rozdrobené české hory docela rádi.

>> #378, Navvy, 19. 12. 2012 03:22:53

Už i ty, Navvy?

>> #383, Radek Holub – SNOW, 22. 12. 2012 10:55:20

Díky za odkazy.

„..můžeme být za malé a rozdrobené české hory docela rádi.“

Souhlasím, pokud ovšem rozdrobenost nejde do extrému, třeba jako v případě společného skipasu Fichtelberg-Klínovec, asi nejdražší sezónní permice v Česku. Platí sice i na večerní lyžování v obou areálech, ale neplatí na večerní na TJ Klínovec.

>> #382, orim, 22. 12. 2012 07:49:08

Jenže když se dozvíš podstatnou informaci až při placení, je to dost podobná situace s tou informací o ceně. Ale jak píši, nevím jak by to posuzovala ČOI.

>> #384, fischerbl, 22. 12. 2012 16:05:27

V případě toho placení kartou dovedu pochopit, že se nechce provozovateli lanovky na uvedenou situaci doplácet. Ovšem možná tím přichází o klienty, ani o tom neví.

>> #347, ivan, 16. 12. 2012 22:45:12

Třeba se poučím podobně jako u umístění lyžařské výzbroje v autě (poslední koment jsem tam přidal dneska, koukni se).

IMO u tebe vzácná sebekritika. Přesto, nebo právě proto oceňuju.

>> #387, Navvy, 22. 12. 2012 17:30:06

Ano, rozumím. Přesto je nechápu. Bez ohledu na to, kolik korun by na té záloze tratili. 3, max. 5? Myslím, že je to dost nepraktické nařízení i pro samotnou pokladnu. Třeba když platící kartou nemá tu stokorunu, ale třeba 1000. To ho pak možná obsluha nutí, aby i permici zaplatil v hotovosti..

>> #388, fischerbl, 22. 12. 2012 17:31:45

Nemám se sebekritikou problém, stejně jako mi nevadí přiznat, že něco nevím. Obvykle ale, když píšu (o lyžích, do jiných diskusí nikde nepřispívám), snažím se vědět.