Vaše maximálka na lyžích (strana: 4)

>> #88, Tom_, 17. 03. 2010 21:05:05

http://cs.wikipedia.org/wiki/Procento

honza: sklon v % lineárně odvozenej od úhlu teda fakt neni:)) sou to prostě % převýšení na určitý dráze… když na metru chytíš metr vertikálně tak je to 100%, když půl metru, tak je sklon 50%, žádná velká věda hele:)))

>> #92, fricino, 17. 03. 2010 21:34:35

Ahaaa … tak uz je to jasne … vdaka za osvetu, to som fakt netusil …

>> #89, HonzA_, 17. 03. 2010 21:23:09

Nějak jsem myslel, že jseš taky technik. Definici se mi teď hledat nechce, ale věř mi, že je to tak, jak píšu výše.

Spíš by mě zajímala tvoje odpověď jako lyžaře na moji otázku o rychlosti (ať už je sklon svahu ve stupních, procentech či gradech).

>> #92, fricino, 17. 03. 2010 21:34:35

Fajn, nemám s tím problém. Ale víš kde je to definovaný? Pro zajímavost a referenci.

>> #95, HonzA_, 17. 03. 2010 21:42:20

Sakra, není tady nějakej geodet? : – )

S dovolením se přidávám na stranu friciho – sklon svahu (procentuální) znám taky jako procentuální vyjádření tangenty jeho úhlu. Dokonce jsem teď na toto téma vygooglil takřka odbornou práci z naší oblasti 

honza: řek bych, že všude možně, třeba tady http://www.robomow.cz/faq/?…

ted čumim že to je firma přes sekačky nebo co, to zase bude halo:))) ale ten obrázek je myslim jasnej…

>> #94, Tom_, 17. 03. 2010 21:41:20

Technický vzdělání sice mám, ale v mém oboru sklony obvykle nepočítáme . Když někde na tu definici náhodou narazíš, tak budu rád za její zdroj.

K té rychlosti – na mnohem kratší dráze jsem se před pár lety v Pitztalu dostal na rozbředlém sněhu na 85 km/h (to až při letmém startu po příjezdu z vedlejší sjezdovky). Ale bylo to opravdu tolik? 2 fotobuňky měří čas na definovaném úseku a z toho se spočítá rychlost. Fajn, ale ten svah taky rolbujou a na tom Pitztalu to vypadalo tak že asi museli fotobuňky při rolbování vyndat. A pak přesnost záleží na tom jak je tam Jochen zase dá zpátky. A tak bych rád vyzkoušel měření rychlosti s něčím čemu věřím abych si zkalibroval „vnitřní tachometr“. Takže jsem ti asi moc nepomohl. Ale čistě subjektivně se mi ten kopec podle videí zdá na to že by ty rychlosti odpovídaly – v neplandavým oblečení, pěkným vejci, na hezkým sněhu, namazaných lyžích, myslím že by to mělo jít.

>> #99, fricino, 17. 03. 2010 21:54:11

Tabulka správně, obrázek a vzorec IMO katastrofálně špatně!

Opraveno, původně bylo:

Vzorec správně, obrázek IMO katastrofálně špatně!

>> #97, PavelKo, 17. 03. 2010 21:53:02

>> #98, fricino, 17. 03. 2010 21:53:18

>> #94, Tom_, 17. 03. 2010 21:41:20

Jinak každopádně díky za snahu. Vidím že jsem většinu dosavadního života žil v bludu 

honza: kvůli tomu že ta kolmá stěna je krapec šikmo?každýmu nám je asi jasný, jak to má bejt ne:)) tak to prostě vem že to tak je ty % a nelam si s tim hlavu už:)))

>> #103, fricino, 17. 03. 2010 22:05:54

Ne, kvůli tomu rozhodně ne. Ale Tg() je podíl převýšení ku průmětu délky do horizontální roviny. Na obrázku L označuje šikmou délku.

>> #100, HonzA_, 17. 03. 2010 21:55:43

Přesně o to mi jde, zkalibrovat si vnitřní tachometr. Taky je mi jasné, že údaj z displeje fotobuňky někde u sjezdovky (byť se tváří sebevíc seriózně) nemusí být správný.

Tak jsem si jen tak ze srandy nasimuloval lyžaře v programu Scicos. Pro určení součinitele odporu vzduchu jsem vyšel z mé rychlosti 95km/h na červené FIS v Rokytnici, která má v tomto místě sklon okolo 25%, těch 530m jsem jel již ustálenou rychlostí, skoro rovně ve vajíčku. Součinitel tření jsem vzal 0,03. Zde předkládám několik čísel v tomto pořadí:

Sklon, rychlost po 250m, rychlost po 500m, vzdálenost po jaké klesne rychlost po 500m na 60km/h při jízdě po rovině ve stejném postoji.

15% 64km/h 72km/h 52m

20% 76km/h 86km/h 103m

25% 86km/h 97km/h 142m

30% 95km/h 107km/h 173m

35% 103km/h 115km/h 200m

40% 109km/h 123km/h 221m

45% 116km/h 130km/h 239m

mirek: zapoměls tam zadat že jedeš na lyži která neni na to aby se na ní jezdilo ve „vajíčku“

>> #107, fricino, 17. 03. 2010 23:52:11

To je zcela nepodstatné, ty rychlosti jsou takřka nezávislé na druhu lyže, stačí když je namazaná.

>> #108, Mirek, 18. 03. 2010 00:00:33

Měl jsem zato, že ta diskuse tady je o vhodnosti slalomek nebo jim blízkejch lyží pro jízdu rovně nad cca 60km/h, eventuelně dokonce ve vajíčku :o). Že by slalomky dokázaly klouzat rychlostí nepříliš odlišnou od sjezdovek, o tom nepochybuju. Vím ale zároveň, že ostré=nabroušené slalomky jsou pro takovej pokus velmi nebezpečným nástrojem. Něco trochu jinýho by byly slalomky s kulatejma hranama, kde by šlo jen o to, udržet při klouzání nohy ve víceméne konstantní vzdálenosti od sebe…

to byla spíš narážka na to jak si očividně zakládáš na tom, že jedeš 95 na slalomkách ve smýkanym oblouku ty borče:))

>> #110, fricino, 18. 03. 2010 00:45:12

Rozhodně to nejedu ve smýkaném oblouku, na to zapomeň. Rozvinula se tu diskuze, zda je možné jet s běžným vybavením rychlostí okolo 100km/h. Jen dokazuji, že to možné je. Jak vyšší rychlosti zvládají ostatní slalomky nevím, moje s tím problém nemají, ikdyž po přeúhlování z 88°/1° na 87°/0,5°je to o poznání horší, ale na tvrdém ve slalomovém oblouku zase lepší.

>> #111, Mirek, 18. 03. 2010 07:47:22

Ostatni slalomky to (ne)zvladaji stejne jak ty tvoje. Tim to nebude. Spis by me zajimalo co ti ty lyze delaji v te rychlosti, kdyz to zni jako ze „to neni problem“. A s tim slalomovym obloukem to opravdu myslis vazne? 100km/h??? Nerozumim moc tady te „fyzice“ vyse, ale tohle mi podle selskyho rozumu opravdu nesedi…

>> #111, Mirek, 18. 03. 2010 07:47:22

Uz dlouho premyslim, zda se do teto diskuse mam vubec zapojit, protoze tohle pomerovani pindouru mi nedela dobre. Jak jsem se rozmyslel je patrne.

K veci: Bez ohledu na to, na jakych lyzich, jakem kopci, snehu atp. jste kdo jel, je na naprosto nutne soustredit se na METODU urcovani (maximalni|omazite) rychlosti.

Bohuzel to spousta diskutujicich pouziva tu nejmene presnou, tj. GPS. Rrekl bych, ze mnohem lepsich vysledku by dosahli pri pouziti metody „pohledem z okna“. A mam k tomu i sve duvody.

Aniz bych zabihal do fyzikalnich a geometrickych podrobnosti (co me na matfyzu naucili jsem totiz v naproste vetsine zapomnel) musim konstatovat, ze:
 

1. Urcovani nadmorske vysky je u GPS pomerne nepresne, narozdil od urcovani zemepisne polohy, ktere je celkem uchazejici.

2. Z vyse receneho lze snadno dovodit, ze urcovani rychlosti pohybu, jehoz smerovy vektor ma vyznamnou vertikalni slozku nebude nic-moc.

3. Vetsina me znamych GPS prijimacu (vojenske k disposici nemam) pocita polohu v naprosto nesmyslne dlouhych prediodach (mnohdy az stovky ms, nedejboze primo v sekundach), cimz samozrejme velmi zhorsuje urcovani polohy u objektu casto menicich smer a rychlost pohybu.
Poloha (a nasledne rychlost) se totzi urcuje na zaklade „ziskanych dat“ ze satelitu a predchozi polohy.

4. Pokud nema GPS prijimac vyhled na druzice ve vsech smerech (napr. proto, ze mu pulku oblohy stini kopec, na nemz stoji), potencialni odchylka v urceni polohy znovu dramaticky stoupa.

A jaky je zaver? Jednoduchy.
Pri jizde na lyzich z kopce se uplatni vsechny zminovane nevyhody a vysledne hodnoty tomu odpovidaji. Takze zatimco pri rovnomernem primocarem pohybu s dobrym vyhledem na celou oblohu (treba auto na dalnici) GPS ukaze prakticky presna cisla, v komplikovanych podminkach (zatacejici lyzar na svahu mavajici rukama) muze ukazat uplne nesmysly. A IMO tomu vetsinou tak i je.

Pokud zde mame nejake „neverici psy“ (coz predpokladam), doprucuji snadny test. Projet se autem po prudkem svahu a sledovat udaje o rychlosti z GPS, tachometru a radaru.
My jsme pred par lety takovy „pokus“ delali (i kdyz z jinych duvodu) na testovacim polygonu Tatry a vysledky predcily veskera ma ocekavani. Na 60° svahu GPS (vsechny, ktere byly k disposici) ukazovaly naprosto nahodne udaje. A na 30° a 45° to nebylo o moc lepsi

Tot vse. Tecka. A hezky den a bezpecnou jizdu obzvlast!

kokoska.rokoska

*>> Wartus, 18. 03. 2010 08:43:31

Tou poslední větou jsem chtěl říct, že přeúhlováním se zhoršily vlastnosti lyží v rychlosti, ale zlepšily se v oblouku slalomovém, při rychlosti podstatně nižší, na kterou jsou konstruovány.

>> #113, kokoska.rokoska, 18. 03. 2010 08:59:18

Ta přesnost měření rychlosti GPS by mě taky docela zajímala. Myslím si, že ji spíše ovlivňuje nerovnoměrný křivočarý pohyb lyžaře než sklon svahu. Převážná většina sjezdovek je do 20 stupňů (ca 36 %), prudších je jen pár slalomových svahů, které obvykle k rychlé jízdě nesvádějí. A 45–60 stupňové svahy přenechme freeriderům a skialpinistům. Takže ta vertikální složka pohybu je IMHO zanedbatelná. (U těch 20 stupňů je šikmá vzdálenost jen o 6 % větší než vodorovná.)

P.S. Docela bych chtěl vidět, jak auto jede z 60 st. kopce. To už se spíš kutálí, ne?

>> #115, Tom_, 18. 03. 2010 09:35:38

Bohuzel ten „sklon svahu“ tu hraje pomerne velkou roli. Protoze urcovani nadmorske vysky je velmi nepresne ⇒ i ta „vypoctena“ rychlost je velmi nepresna.
Tady zalezi a konkretni implementaci v prijimaci, jak vyhodnoti „nahle“ a zcela nepredvidane (na to GPS opravdu NEBYLA navrzena) zmeny vysky. Bud je bude ignorovat (ukaze mensi rychlost), nebo je bude interpretovat jako spatne vypoctenou (kvuli tolerancim) zmenu „sirky a delky“ (ukaze vetsi rychlost), pripadne dojde k uplnemu zmateni prijimace (ukaze nahodnou rychlost).

Podobne pokusy lze udelat snadno privazanim GPS prijimace na dlouhe prkno a mavat s nim pred sebou v rozsahu napr. 30°-45° (hnidopichove si mohou vysec vymezit pevnymi prekazkami – treba zabradlim). Pri trose soustredeni lze dosahnout celkem rovnomerneho mavani a nasledne vypocitat pribliznou rychlost GPS prijimace a to porovnat s namerenou nejvyssi a prumernou rychlosti. Myslim, ze spousta uzivatelu bude hodne prekvapena vysledkem.

Hezkym meritkem je taky jizda na kole – pojedete-li z prudkeho kopce (a to je proti lyzim jeste pohoda, protoze cyklista se obvykle tolik za jizdy nevrti, neb by spadnul) a budete srovnavat udaje z GPS s udaji na cyklocomputeru a radaru. Cyklocomputer a radar se prilis lisit nebudou (mate-li dobre „nakalibrovano“), zatimco GPS bude ukazovat nesmysly.
Naopak treba na koleckovych bruslich budou mereni GPS pomerne presna (jen malo „magoru“ je schopno a ochotno sjizdet tak ukrutne svahy a jeste se u toho nahodne vrtet).

BTW: Jizda z 60° kopce v aute je fakt maso. Ona uz jizda do kopce je poradny adrenalin a z kopce je to stokrat horsi. „Manici“ z okruhu nam rikali, ze do te doby ten svah vyjela jen vojenska Tatra osmikolka a nikdy s ni nejeli dolu. Tak jsme to zkusili (ja ne) s „beznym“ rallyovym zavodakem (Impreza A5). A „pres boudu“ nastesti neslo. I kdyz posadka by cestou dolu (dle jejich slov) udrzela pulkama i mnohem mensi predmet, nez petnik zminovany ve vedlejsim vlakne

kokoska.rokoska

>> #116, kokoska.rokoska, 18. 03. 2010 10:21:53

Tak už jsem doma, evidentně si pleteš stupně s procenty, když ten kopec měla vyjet Tatra…

>> #117, Tom_, 18. 03. 2010 10:28:32

Ne, nepletu.
Uhlomerem jsem ho, pochopitelne, nemeril, ale na cedulce u nej bylo napsano 60°, mistni o nem mluvili jako o sedesatistupnovem a okometricky bych tomu i veril.
60% svah totiz „peskobusem“ vylezti neni problem, zatimco tady to bylo plizenim-plazenim vpred.

A to, ze svah vyjel vojensky special, ktery ma s „normalni“ Tatrou stejne jen jmeno, IMO nic neznamena.
Na vojne jsem – jen jako prisedici, parkrat jel v Tatre, vyprostovacim tankovem vozidle, a to bylo taky na hony vzdalene bezne produkci. Napr. mnohatunovy betonovy blok upostred pro zlepseni trakce s nimz ten drobecek uhanel po dalnici hodne „pres sto“.
Proste to beru tak (treba mylne), ze v okamziku kdy mate vyrobit jeden unikatni stroj s pozadovanymi parametry a nejste nijak omezen rozpoctem, muze vzniknout zajimave monstrum.

Nicmene, i kdyby to bylo „jen“ 60% stoupani (coz jsem ochoten pripustit), tak tim spise to doklada problem GPS pri vertikalni slozce pohybu.

Hezky den!

kokoska.rokoska

Ano, primo na koprivnickem polygonu jsou sklony fyzicky (znackami) oznaceny v %, nikoli ve stupnich. Ani nevim zda tam nekde je 60% sklon (tedy cca 30stupnu), ale mozne to smaozrejme je.

>> #118, kokoska.rokoska, 18. 03. 2010 10:54:37

Chlape, prober se! Já opravdu vím, o čem mluvím/píšu, kdežto u tebe o tom silně pochybuju. Řečeno s Polívkou: „Od teď se nehádám, od teď se sázím!“

Co třeba o „kurzovné“ nebo o permici na VL?

Ale vzhledem k tomu, že si ty stupně a procenta plete dost lidí, nevím teda, kdo nás rozsoudí. : – )