Dobrá pomoc, nebo oko Velkého Bratra?

Z TZ Monínec s.r.o., http://snow.cz/…s-policii-cr

„Vedení ski areálu Monínec se dohodlo s Policií České republiky na zahájení bezpečnostních opatření zaměřených na prevenci drobné kriminality. V areálu se budou pohybovat hlídky Policie České republiky a dohlížet na veřejný pořádek. Jejich cílem je zabránit především drobným krádežím a napomoci jejich odhalování.“

So far so good, proč ne. Když tam budou brouzdat PaCHové, třeba tam nepoleze tolik „drobných kriminálníků“, nebo si budou muset dát většího majzla.

Jenže hned dál čtu:

„Dalším z účinných způsobů prevence kriminality, ale i následného odhalování trestných činů je instalace kamerových systémů. Na vjezdu a výjezdu z areálu budou instalovány fotopasti, které budou monitorovat příjezdy a odjezdy motorových vozidel. Výsledky monitoringu budou průběžně vyhodnocovány ve spolupráci s kriminální policií Benešov.“

A sakra. Takže Velkej Brácha bude špiclovat a natáčet každé auto, které tam vjede a odtamtud vyjede. A ještě si to říká tak lákavě „fotopasti“.

„Nic špatnýho nedělám, tedy mi to nevadí,“ bývá častá reakce bohabojného spořádaného občana. Hlavně když bude bezpečněji. Jojo, do pekel už lidi dovedlo tolik cest dlážděných dobrými úmysly…

Třikrát fuj. Ještě že jsem už dost starej na to, abych se už snad nedožil těch implantovaných čipů, ke kterým to všechno nejspíš směřuje. Za radostného hýkání kdysi tak svobodných Angličanů (Habeas corpus, pro K.H.Borovského symbol osobní svobody – školní četba…) a tichého souhlasu „svobodné“ Ameriky. Naivků, kteří nevědí, do čeho se ženou, a „1984“ je pro ně jen zajímavá sci-fi.

Nebo jsem paranoidní hlavně proto, že mi fízlácké Československo zkurvilo nejlepší roky života a vadí mi každý náznak něčeho podobného?

Kamerové fízlování na Monínci se mi hrubě nelíbí a tento areálek, byť je pro mě jak vzdáleností, tak parametry naprosto nezajímavý, ztrácí moje sympatie, které dosud za podnikatelský drive a tamější rozkvět (byť netuším zdroje financování) měl. Fuj!

Můj názor, klidně mějte jiný.

>> #1, ivan, 17. 12. 2011 14:29:22

Vůbec si nemyslím, že jsi paranoidní a souhlasím s Tebou. To věčné šmírování ničí svobodu a může být ku prospěchu pouze těm, kteří z něj mají ty správné informace a mohou ovládat.

Toho čipu se možná nedožiješ, ale kamery na dálnicích a všude jinde, připravované registry pacientů s nejasnými právy k přístupu do databáze atd., určitě se toho dá najít spousta. Je to hnus, velebnosti.

1984, Nepřítel státu ad. mi nepřipadají vůbec mimo. Už dneska se člověk diví, kde všude se informace o něm objevují, i když si dává pozor co kam píše.

>> #1, ivan, 17. 12. 2011 14:29:22

>> #2, Alda71, 17. 12. 2011 14:52:13

Jestli to nebude v tom, že tuhle zemi ovládají úplně stejní týpci jako dřív (často i fyzicky), takže pochopitelně používají i stejné metody. Jen technické možnosti jim ještě rozšířili akční rádius a využijí toho jak jen to půjde. Ale nic si z toho nedělejte. Je to fenomén, který se táhne historií jak pověstná červená nit a na druhu státního zřízení nezáleží, jedná se o univerzální záležitost napříč prostorem a časem. Kdo má moc, potřebuje co nejvíc kontrolovat druhé, aby o ni nepřišel. Nic nového. Jo a ještě jedna poznámka. Není proti tomu obrany.

>> #1, ivan, 17. 12. 2011 14:29:22

Pises „Dobrá pomoc, nebo oko Velkého Bratra". Ja si nemyslim, ze se tyto dve veci vylujcuji. Je to opravdu velka pomoc a muze to byt(a zrejme i bude) zenuzito. Ja se spis radim k te skupine „Nic špatnýho nedělám, tedy mi to nevadí“. A pro ty, ktere toto tak irituje(nyni trochu z obecneho soudku), tak uvazte, ze to neni jako driv. Zasahnout(narusit) do systemu je snazsi, nez bylo pred 100, ci 1000 lety. S tim, jak rostou lidske moznosti, tak rostou i moznosti ublizovat. Jeden magor muze udelat pomerne dost skody a prevence je potreba. Uz jsem videl pokrytectvi, kdy na jednu stranu clovek na policii nadava, kudy chodi(na kamery, na zaznamy telefonatu, na pristup na bankovni ucty), na druhou stranu chce a predpoklada, ze maji resit veskere zlociny, pokud mozno jeste pred tim, nez se stanou.(Tim se nezastavam, ani nehajim ozbrojene slozky. Jsou tam ruzni lide, jako ve spolecnosti)

Ale uznavam, ze ta paranoidni a rvouci mensina ma svuj vyznam, aby velky bratr a zneuzivani nenabralo jeste vetsich rozmeru.

>> #3, Martin47, 17. 12. 2011 15:25:39

No, myslim, ze kdyby minuly rezim mel soucasne moznosti, ze by to bylo jeste horsi. Tim nerikam, ze se soucasne situace nebude zhorsovat.

A jeste uvazte jednu vec. Kamery jsou vsude, sledovaci zarizeni jsou vsude…kdo by tohle vsechno mel sledovat a vyhodnocovat? Pro CR je to 10mil. obyvatel, cca 15h denne(pravda, zatim nejsou vsichni porad sledovani, ale to je to, ceho se bojime). To je takovej informacni sum…

>> #1, ivan, 17. 12. 2011 14:29:22

„PaCHové“ LOL!

A koupě sezónní permice ti nevadí? Ta je přece taky sledovaná.

>> #1, ivan, 17. 12. 2011 14:29:22

Protože patrně velký bratr sleduje i tuto diskuzi o zvýšené policejní kontrole Monínce, tak raději nebudu psát o tom, kdo pravděpodobně vytěží nejvíce z toho, že kriminální policie Benešov bude „průběžně vyhodnocovat“ výsledky monitoringu…

Je to opravdu smutné, že někdo cítí potřebu zavádět taková opatření.

Docela rád bych věděl, kde přesně ty kamery na vjezdu a výjezdu budou. Mohl bych jim tak přímo na kameru vyjádřit, co si o tom myslím.

>> #1, ivan, 17. 12. 2011 14:29:22

Aj,jaj.Toto si narazil tazku temu do placu.

Ivan,je mi luto,ale svet sa meni.Ti inteligentnejsi uz to registruju dlhsie,ti co sa nad tym netrapia na to pridu,az ked sa prevali ze najnovsie typy televizorov obsahuju v sebe kamery,ktore vraj budu reagovat na to,ze ked opustis miestnost,tak sa televizor vypne ,pri prichode zapne.

Vraj,pre setrenie drahocennou energiou.

No jo.Treba tomu verit.

Problem je v tom,ze opatrenia ktore sa chystaju,su dlhodobo pripravovane.Pri­pravovane su pre buducnost/možno aj velmi blizku/,lebo je jasne ze ekonomicky je system ktory zijeme neudrzatelny.

Tam bude treba udrzat ohniska napetia a ludi pod kontrolou.Mobi­ly,kamery,inter­net,vsetko su nastroje ktore budu cim dalej tym viac vyuzivane na sledovanie a likvidovanie nepohodlnych ludi s inym nazorom a schopnostami ohrozit moc.

Bohati a mocni v historii uz tolkokrat o nu prisli,ze urobia vsetko preto aby sa to uz nezopakovalo.Bojim sa ze Martin47 ma pravdu,ze rubikon uz je prekroceny,a niet navratu.

Inak Ivan,mam pocit ze taketo veci zaujimaju len mensinu ludi,tych ktori su ochotni o svojom osude rozhodovat sami.

Vecsina je manipulovatelna,je im jedno ci budu mat kameru aj v hajzlovej mise,hlavne nech sa o nich niekto postara,da im zrat ,co najmenej roboty a zabavu.

Ved to vidno na generaciach,ktore prichadzaju.

Takze ak si niekto mysli,ze kamery su vsade instalovane pod dobrymi heslami pre nase dobro,tak sa v buducnosti zbada.

Mozme si len gratulovat,ze sme dostali po nasich sudruhoch aspon chvilu si uzit moznosti bez ujmy prezentovat svoj nazor.Dlho to uz tak nemusi byt.

caute Harry

>> #5, Tom_, 17. 12. 2011 17:58:01

Nijak odvázanej z toho nejsem, ale dokážu to vzít jako nutnou součást dealu mezi mnou a poskytovatelem služby. Vím, že on potřebuje mít nějaký systém kontroly, protože část lidí jsou svině a šidí. (Ideální model v ideálním světě by byl, že bych nasypal peníze do kasičky a jezdil bez permice a kontrolování na základě důvěry.)

Btw, „únikem“ by mohlo být kupování denních nečipových jízdenek – řešení nepraktické a drahé, ale existuje.

Aby u každého turniketu stál maník a vizuálně kontroloval jízdenky, je kvůli nákladům na lidskou práci nereálné. A tak to jako mnoho jiného řeší technika.

Slabší je, že si počítačový systém pamatuje moje průchody turnikety a mně neznámí lidé (zaměstnanci) si je mohou „přehrát“, uložit. Nevadí mi to „technicky“, nýbrž jen z principu.

Ten lyžařský kontrolor je ale mnou dobrovolně zvolený poskytovatel určité služby a navíc existuje možnost se chipovému monitoringu vyhnout, viz výše.

Kdežto Policie ČR je represivní orgán státu, jeho jednání s „fotopastmi“ není součástí mé volby a špiclují mě i v případě, že do vztahu s poskytovatelem služby vstoupit nechci (třeba jen pro někoho jedu, nebo se tam jedu podívat, projít).

V tom vidím určitý ne nepodstatný rozdíl v neprospěch monínského policejního špiclování oproti sledování skipasů provozovatelem.

>> #7, Harry, 17. 12. 2011 21:15:24

Citim z toho tveho prispevku dost paranoiu(coz neznamena, ze se to nestane). Ale je to hodne relativni. Vzdyt toto uz bezi dlouha desetileti. To same (obavy ze spehovani) by se dalo povidat uz pri vynalezu kamery, pri rozmachu internetu… Ale kdyz si tu na foru radite, ukazujete sva videa na „tvojetrubka“, tak vam nevadi, ze to resite pomoci nastroju, ktere je mozno zneuzivat(a ktere urcite jiz nekdo zneuzil a zneuzije). To same muzu rict o aute. Spousta lidi ho vyuziva a urcite ho nekdo i nejak zneuzil(napriklad nekoho cilene srazil. Mozna je to blby priklad, ale pointa je snad zrejma). Nebo nuz, topeni plynem a spousta dalsich

Vlastne, vse co muzes vyuzit, to muzes rovnez zneuzit. A deje se tak jiz po staleti(resp. mnohem dele, ale s prumyslovou revoluci prichazelo vice vyuzitelneho/zne­uzitelneho).

>> #1, ivan, 17. 12. 2011 14:29:22

Ahoj Ivane, máš moji velkou pochvalu za svůj názor. Pokud jsi četl můj poslední e-mail co jsem Ti psal, tak víš, že to máš pochvalu zaslouženou.

Můžeme mít na různé názory na kamerové systémy a další nástroje velkého bratra, ale vždycky bychom se měli obávat názorů typu: „Já nic nedělám, já se bát nemusím.“ Protože já na to vždycky budu odpovídat: „I velký bratr je občas (i když jen výjimečně) prodejný a darebák mu rád zaplatí.“ Neměl bych problém s tím, kdyby byly kamery na nebezpečných místech sjezdovky a záznam byl mazán třeba na druhý den ráno. Je možné, že to mají i tady dobře zajištěné proti zneužití, ale neznamaná to, že čím více špehování, tím více bezpečnosti.

>> #10, Navvy, 17. 12. 2011 22:02:37

Mně by tedy kamery na sjezdovce vadily. Začneš tím, jak je to úžasné opatření pro bezpečnost zejména dětí (na tohle klišé s bezbrannými mláďaty, jakkoli s racionální podstatou, utáhneš nejvíc lidí), a skončíš tím, že nějaký maník u monitoru bude rozhodovat o tom, že jsi jel příliš rychle (kamera se propojila s čipem na tvé permici a ví se, kdo to byl) a že tě za to vytrestá.

Že ne?

Citát z denního tisku, únor 2011:

„Policisté na lyžích budou dohlížet na lyžaře a snowboardisty, zda svým jednáním neohrožují ostatní osoby, a na bezpečnost na tratích…,“ informovala Dana Ladmanová z klatovské policie.

Neboli policista bude ryze subjektivně rozhodovat o tom, zda někdo někoho neohrožuje. Objektivní kritéria půjde těžko stanovit, prostě policajt „usoudí“ a lyžař má smůlu.

V USA už tu a tam berou skipass za „speeding“, prý ho dvakrát sebrali i Millerovi.

>> #9, valerius, 17. 12. 2011 21:55:32

Argument tím, že „zneužít lze cokoliv“, mě o ničem nepřesvědčuje. Spíš bych očekával jakosi variaci na Murphyho „co může být zneužito, bude zneužito“ – viz Navvy post 10.

A „dyť už to dělají mobily, skipasy, mýtné brány…“ taky neberu. Má mi být jedno, že se objevuje další druh špiclování, když už jich je tolik? Nebo naopak, být proti tomu dalšímu?

Má mi být jedno, že (teď zatím) buzerují a špiclují jenom někoho?

Na to není ani třeba argumentovat, jiní to už dávno učinili lépe:

“… and therefore never send to know for whom the bell tolls; it tolls for thee.” John Donne, Meditation XVII, kdo by neznal z Hemingwaye, For Whom the Bell Tolls.

„Als die Nazis die Kommunisten holten, habe ich geschwiegen, ich war ja kein Kommunist.

Als sie die Sozialdemokraten einsperrten, habe ich geschwiegen, ich war ja kein Sozialdemokrat.

Als sie die Gewerkschafter holten, habe ich geschwiegen, ich war ja kein Gewerkschafter.

Als sie mich holten, gab es keinen mehr, der protestieren konnte.“

(Martin Niemöller, taky světoznámé, orig. verze M.N. Stiftung – napřed jsem mlčel, netýkalo se mě to, pak si přišli pro mě a nezbyl nikdo, kdo by protestoval – viz wiki apod.)

>> #11, ivan, 17. 12. 2011 23:25:04

Zase s Tebou souhlasím. Možná sis nevšiml, že píši o nebezpečných místech sjezdovky, ale jinak máš samozřejmě pravdu. Pokud je na sjezdovce třeba úsek kde dochází častěji ke zraněním, tam by kamera udělala dobrou službu, ale monitorovat celou sjezdovku považuji za nepřijatelné (vědom si svého dost menšinového názoru).

>> #1, ivan, 17. 12. 2011 14:29:22

No nic,ked uz sa debata rozbieha.

Ivan ,musim Ta ukludnit.

Nie si paranoidny.To len mas problem s tym ze si inteligentnejsi ako velka cast populacie.Vela si v zivote prezil,spoznal si ze clovek ako druh sa panubohu moc nevyved, nad zivotom rozmyslas,a logicky Ti doplo,o co ide.

Len tak na okraj tu mam jeden postreh.

Zaba,ktoru hodis do horucej vody,okamzite vyskoci. Zaba,ktoru das do studenej vody,vodu postupne zohrievas,ta sa uvari,nevyskoci.

Ak si niekto mysli,ze system ktory tu je,je len zhlukom nahod,tak je s prepacenim idiot.

Su silne klany/rodiny/lu­di,ktori aj keby neboli dostatocne inteligentni,maju prostriedky na to aby si tych vysoko inteligentnych zaplatili.Problem je,ze kazdy z nas si mysli,aky je mudry a inteligentny.Ze ho proste nikto len tak lahko neo…Nuz,je mi luto,toto je len iluzia.

Sme v obrovskom sukoli,ktore pomaly rozomele kazdeho,kto sa mu postavi.

Toto sukolie bude casom dohliadat na veskeru ludsku cinnost,tak ako to prezieravo naznacujes.

A bude trestat nesprisposobyvych lyziarov odobratim lyzi .Co je neprisposobivy lyziar?Ved to niekto urci.Nebojte sa,chce to len cas.

Toto je fakt tema na dlhu diskusiu.A to velmi vyzivnu!

caute Harry

>> #12, Navvy, 17. 12. 2011 23:47:24

Všiml jsem si, jsem mj. rešeršováním a psaním vycvičený. Mám ale za to, že „nebezpečné místo“ by se mělo řešit ne kamerou, ale tak, aby se jeho nebezpečnost odstranila nebo výrazně eliminovala (např. rozšířením, mírnějším objezdem, varováním, aj., a kombinacemi). Neboli řešit příčinu nebezpečnosti.

Udělat z nebezpečného bezpečné, to je IMO „dobrá služba“.

Asi bys mohl úspěšně namítnout, že někde provoznětechnické opatření udělat nepůjde (ale bacha na to, že je stokrát pohodlnější a levnější vrazit někam kameru s cedulí, než prosadit rozšíření tratě nebo objížďku, takže takové „(ne)řešení“ by se jistě provozovatelům líbilo), a pak by se možná dalo diskutovat o tom, jak na věc jinak.

To je zase jenom můj názor.

>> #14, ivan, 18. 12. 2011 00:13:21

Vždycky není možné odstranit nebezpečné nebo třeba jen nepřehledné místo, ale vždycky by měla být kamera poměrně krajním řešením. Jak správně chápeš, ono to začíná třeba jen relativně nevinným šmírováním nudících se policistů do oken bytů pomocí pouliční kamery (skutečně se stalo) a končí to prodejem informací zlodějům (i policisté jsou jen lidé a procento jejich trestných činů snad ještě žádný rok nebylo nula. O těchto věcech je třeba diskutovat a také na ně upozornit Úřad pro ochranu osobních údajů (ten český patří mezi nejlepší na světě). Nejednou už pomohl.

>> #13, Harry, 18. 12. 2011 00:07:15

Těším se, že bude pokračovat, i když už možná čím dál míň půjde o lyžování.

Známý příklad pomalu vařené žáby považuju za bohužel velmi trefný.

>> #15, Navvy, 18. 12. 2011 00:26:03

Vidím, že si zase tak neodporujeme.

Jenže kde je hranice mezi „nejde odstranit“ a „nechce se nám odstranit“? Co už je „nebezpečné místo“? „Krajní řešení“ – snad…

Uvidíme, co na to další. Jejich názory mě zajímají.

>> #16, ivan, 18. 12. 2011 00:26:33

Jedná se o obecné principy, jen v daném případě aplikované na lyžování. Takže je najdeme všude možně, ale o lyžování může jít přestože nebude přímo jmenováno.

>> #13, Harry, 18. 12. 2011 00:07:15

Možná to nepůjde zastavit, ale určitě to půjde zpomalit a omezit. Možná si někteří všimli plastových nákupních vozíků v hypermarketech místo těch klasických drátěných. Jsou proto, aby bylo možné zboží očipovat a pak by placení probíhalo pouhým průjezdem (včetně zaplacení specialní bezdotykovou platební kartou). Víš proč toto ještě není? Neprošlo to kvůli ochraně osobních dat…

Je třeba se aspoň ozvat. Jiní třeba zkusí udělat víc. Ostatně víte jak nacisté připravovali veřejnost na likvidaci duševně chorých? (Říkali tomu euthanasie.) Ve filmových týdenících promítali „vědecké“ filmy z výzkumných ústavů, kde pokusným myším po skončení pokusů darovali (jak zdůraznili) milosrdnou smrt…

A proto mě Ivan tak potěšil, že se ozval.

>> #17, ivan, 18. 12. 2011 00:35:18

Zcela správné otázky. Má být povoleno provozování evidentně nebezpečného místa, které nejde jinak vyřešit? Nebo je to instalování kamer ve skutečnosti lenost, zastírací manévr či něco jiného?

Kamera je bezpochyby nejrychlejší a nejlacinější řešení s dalšími možnostmi, moderně přidanou hodnotou. Ale nebylo by správné místo předělat? Vychovávat lidi k ochotě a schopnosti druhému poskytnout pomoc?

>> #20, Alda71, 18. 12. 2011 01:03:28

To co píšeš, by měly být naprosto samozřejmé věci. Jenže někde ta kamera může být jediným rozumným řešením.

>> #6, HonzA_, 17. 12. 2011 20:30:50

CIT.: "Protože patrně velký bratr sleduje i tuto diskuzi o zvýšené policejní kontrole Monínce, tak raději nebudu psát o tom, kdo pravděpodobně vytěží nejvíce z toho, že kriminální policie Benešov bude „průběžně vyhodnocovat“ výsledky monitoringu…

Je to opravdu smutné, že někdo cítí potřebu zavádět taková opatření.

Docela rád bych věděl, kde přesně ty kamery na vjezdu a výjezdu budou. Mohl bych jim tak přímo na kameru vyjádřit, co si o tom myslím."

Lze to napsat na jarda@moninec.cz neboli ředitel Monínec s.r.o. Jaroslav Krejčí. Možná by ho oficiálně mohl upozornit snow.cz, aby se případně mohl vyjádřit a sdělit něco, co třeba netušíme.

>> #21, Navvy, 18. 12. 2011 09:52:01 Měly by být, ale jsou i ve skutečnosti? Nebo se to radši „zaplácne“ nějakým jednodušším řešením?

Kamera, když už, by sama o sobě neměla být jediným, ale jedním z více souběžně učiněných opatření. A za velmi jasně a přísně stanovených podmínek. Jinak to zavání účelovostí.

Díky tomu, že redakce vhodně přiřadila vlákno k tiskové zprávě, vznikl nevídaný rekord: na TZ zatím přes 20 reakcí. Obvykle se na TZ nereaguje, bývají to nezáživné oficiální plky, ale zde je to jinak.

Je ale otázkou, zda to tentokrát vydavatel TZ bude považovat za úspěch.

>> #23, Alda71, 18. 12. 2011 14:16:16

Pokud nebudou kamery umístěny a provozovány v souladu se zákonem o ochraně osobních údajů, Úřad pro ochranu osobních údajů k tomu řekne a udělá svoje. Na to se dá celkem dobře spolehnout.

Je zvláštní, že tu chybí zastánce prvoplánového motivu umístění kamer – zabránit drobným krádežím. Tipl bych si, že ve vzorku běžné populace budou kamery přijímány spíš s povděkem. Není snad ve veřejnosti dost pocitu bezmoci proti drobným i větším gaunerům všeho druhu?

Možná o tom něco napoví anketa nově umístěná pod původní tiskovou zprávou…

>> #27, Radek Holub – SNOW, 18. 12. 2011 20:52:44

Ano, cesta do pekel je dlážděna dobrými úmysly a neznalostí druhé strany mince. V některých zemích se zase proti krádežím osvědčilo sekání rukou…

>> #27, Radek Holub – SNOW, 18. 12. 2011 20:52:44

Troufám si neskromně říct, že poté, co jsem se do projektu tak tvrdě navezl a záhy získal oporu dalších diskutujících, se už zastánce opačného názoru neodvažuje jít se svou kůží na trh. Jít proti jednoznačně formulovanému názoru opinion leaders diskusního fóra vyžaduje značnou „odvahu“. Takže bych absenci protinázoru nepřeceňoval.

Anebo možná platí verze 2: koncentrují se zde jedinci převyšující masu (zní to blbě a elitářsky, ale proč si falešně hrát na rovnostářství), kteří vidí dál než na naštvání z drobné kriminality.

Uvaž, Radku, jestli opravdu nedat slovo Krejčímu. Kdo jiný by to měl obhajovat?

>> #28, Navvy, 18. 12. 2011 21:06:21

S dlážděním cesty do pekla obecně souhlasím (jde o to, co jsme ochotni „zaplatit“ za „bezpečnost“), jen bych v tomhle případě nebyl tak jednoznačně na jedné nebo druhé straně. Ve městech ty bezpečnostní kamery pokud vím jako prevence celkem fungují, ale rád se nechám vyvést z případného omylu.